Overleg gebruiker:Huibf

Uit OV in Nederland Wiki
Ga naar: navigatie, zoeken

Huibf: wat heeft het voor nut om bij buslijnen als lijn 100 toe te voegen dat er geen afwijkingen zijn met het gebruik van de OV-chipkaart? Bij alle andere duizenden lijnen in Nederland heeft het gebruik van OV-chipkaart ook geen gevolgen. Moeten we die pagina's dan ook allemaal aan gaan passen en op die pagina's erbij zetten dat het gebruik van de OV-chipkaart geen consequenties heeft? Dat lijkt me een beetje onzin. Als er geen bijzonderheden zijn wat betreft het gebruik van de OV-chipkaart, hoef je dat echt niet toe te voegen. Milco1995 3 aug 2011 19:49 (CEST)

  • Alleen bij grensoverschreidende lijnen heeft dit zin. er zijn namelijk genoeg grensoverschreidende lijnen met uitzonderingen !--Huibf 3 aug 2011 19:51 (CEST)

Veldhoven MMC

Beste Huibf,
zou je even naar deze pagina willen kijken? Volgens mij is de pagina verouderd (lijn 103 staat er bijvoorbeeld niet bij), maar ik ken de situatie ter plekke niet, dus is de kans groot dat ik allemaal onzin neerzet. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Meltrain 22 jan 2013 9:42 (CEST)

Lijn 18 Eindhoven Station - Veldhoven De Berkt

Huib, vind je het goed als ik deze pagina terugdraai naar de VLijn en voor de nieuwe lijn 18 een nieuwe pagina maak? Idem met Lijn 477 Veldhoven City Centrum - Valkenswaard Markt.--Fogeltje (overleg) 16 nov 2013 23:27 (CET)

Ik ga me er even mee bemoeien, maar dat lijkt mij een minder goed idee, zodat de wildgroei aan pagina's beperkt blijft. Als deze lijn 18 totaal anders was dan de eerste, zou ik een nieuwe pagina absoluut op zijn plaats zijn, maar in dit geval is het exact dezelfde lijn, dus lijkt het me niet nodig en is de informatie bij "Geschiedenis" voldoende. Van lijn 477 weet ik niet of het dezelfde lijn is, dus daar zeg ik niks over. Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 16 nov 2013 23:48 (CEST)
Wildgroei aan pagina's heb je toch al. Bovendien is dit overal bewust gedaan en je kunt nu chronologisch door lijnen klikken. Ga je verschillende lijnen uit verschillende tijdvakken op één pagina zetten, dan wordt het juist onoverzichtelijk. Anders kun je wel meer pagina's gaan samenvoegen, bijvoorbeeld Lijn 21 Beek en Donk Brug Donk - Eindhoven Station en Lijn 21 Beek en Donk Brug Donk - Eindhoven Station (2011). Duidelijkheid en navigeerbaarheid is in mijn ogen belangrijker.--Fogeltje (overleg) 17 nov 2013 00:35 (CET)
Als mensen via Google nu naar 'lijn 18 Eindhoven' zoeken, is bovenstaande pagina de zesde suggestie (en de huidige lijn de zevende suggestie). Mocht je weer een nieuwe pagina maken, dan komt die veel lager te staan en weten mensen niet meer waar ze moeten zoeken. Iets soortgelijks is hier ook gebeurd. De duidelijkheid blijft hetzelfde en je kunt nog steeds door de verschillende lijnen klikken, mits bij Geschiedenis de juiste links staan (en dat zit wel goed). Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 17 nov 2013 11:02 (CEST)
Nee, duidelijkheid blijft niet gelijk. Je leest een artikel en opeens zitten er gaten in. Met een klik kan men altijd direct op de huidige lijn 18 komen. Artikelen worden zo ook onnodig groot en log. Pagina's komen vanzelf hoger te staan in Google naar mate de tijd vordert. VLijnen moet men in mijn ogen gewoon laten voor wat het is (tenzij je uitbreidt met extra info natuurlijk). Als er ergens naar oude lijnen gelinkt wordt op het internet en opeens verschijnt een huidige lijn, dan schept dat ook extra onduidelijkheid. --Fogeltje (overleg) 17 nov 2013 11:39 (CET)
Ik heb er juist voor gekozen om de pagina's te hergebruiken en de geschiedenis van de lijn te updaten. Lijn 477 en lijn 18 hebben namelijk een keer exact hetzelfde gereden, met dezelfde route en hetzelfde eindpunt. Moeilijker is/was Lijn 9 en Lijn 11.Wat lastig is/was om een eindpunt te kiezen. Soms is een wijk duidelijker maar net als in Breugel is er geen wijk maar geeft de halte de eindbestemming weer. Ook zijn lijnen soms weergegeven in verkeerde richting, enfin dat zijn nu eenmaal zaken die je tegenkomt na zoveel jaren en achteraf logischerwijs anders hadden gekunt (maar ja dat kon je toen niet weten) Als voorbeeld lijn Lijn 11 en Lijn 111. Dezelfde eindpunten maar een totaal verschillende paginanaam. We hebben er mee te leven. Voorstel is om pagina's die nagenoeg eenzelfde route hebben en eenzelfde eindhalte te hergebruiken, zodoende minder dezelfde pagina's te krijgen. --Huibf (overleg) 17 nov 2013 12:39 (CET)
Die extra pagina maakt het meer dan goed in mijn ogen, maar goed. Ik heb op lijn 145 een compromisvoorstel gedaan. Wat vind je daarvan? Route was niet helemaal gelijk en qua frequenties gaat er ook informatie verloren. Op deze manier heb je één pagina (jij blij) maar staat er toch alle informatie op (ik blij). Als je jezelf daarin kunt vinden, Huib, dan pas ik lijn 18 en 477 op dezelfde manier aan. Vind je het erg als ik "mijn" lijn 122 voor de rekening neem?--Fogeltje (overleg) 17 nov 2013 18:05 (CET)
Ok. Waar wat is het verschil in route dan van lijn 145 ? Flight Forum is eigenlijk niet echt een wijzing in de route, alleen zijn de halten wat 'verbeterd'. Lijn 18 heeft een nieuwe pagina (zoals je zelf graag wilt). Daarom refereer ik ook naar de voorgaande lijn 18's Lijn 177 is niet gewijzigd wat betreft de route. Dus is daar eigenlijk weinig om aan aan te passen en dus logischerwijs kan de pagina worden 'hergebruikt'. Of willen we ook het verschil in frequenties zichtbaar maken (dan gaat het wel erg ver). Overigens heeft lijn 122 dus ook een nieuwe pagina, want hier wijzigt gewoon net als 18 het eindpunt. Dus blijft de historie bestaan.--Huibf (overleg) 17 nov 2013 18:30 (CET)
Een andere route is wellicht overdreven, maar er waren wel wat haltewijzigingen zover ik kon zien na de oorspronkelijke aanpassing van jou. Door het gebruik van twee infoboxen staat nu lijn 145 overigens ook weer netjes in de categorie "voormalige lijnen". Want het is OOK een voormalige lijn (ik gebruik die categorieën bijvoorbeeld zelf veel als ik naar oude lijnen zoek). Zo hou je ook het snelle infobox-overzicht van de oude lijn (nu zou je bijvoorbeeld data en frequenties in de tekst moeten gaan terugzoeken). Dat zelfde speelt bij lijn 477. In mijn ogen verdient de oude lijn gewoon een duidelijke vermelding. Overigens had je van lijn 18 toch ook een oude pagina gebruikt? De pagina van 2012 wordt nu gebruikt voor 2014. De constructie die ik nu bij lijn 145 gemaakt heb lijkt me een redelijk compromis tussen beide visies. Van lijn 122 was alleen mijn vraag of je het erg vond als ik daar de nieuwe pagina ga maken, dat is toch een beetje "mijn lijntje", maar als je die inmiddels gemaakt hebt, geen probleem. --Fogeltje (overleg) 17 nov 2013 20:05 (CET)
Lijn 18 klopt inderdaad, is weer die van 2012. Maar ook niet gewijzigd.Overigens pas ik de concessiepagina van 2013 nog niet aan, wat betreft de voormalige lijnen. De lijn 18 uit 2012 blijft gewoon staat als voormalige lijn met de periode daarachter. Dat deze dan vervolgens na een muisklik toch als 'huidige' lijn blijft staan is dan een feit. Ik zal pleiten dat Hermes volgende keer niet zoveel hannest met lijnen. Overigens is de nummering van lijn 9,11 en 109 mijn idee :-)--Huibf (overleg) 17 nov 2013 20:12 (CET)
Ik zal bij de "nieuwe pagina's" van lijn 18 en 477 dezelfde wijzigingen doorvoeren zoals ik het nu bij lijn 145 gedaan heb. Oud en nieuw op een pagina. Zolang de info maar makkelijk te vinden is. Goed werk trouwens, ik zie dat je inmiddels alles gedaan hebt. Leuk van die nummers! Die nummers 9, 11 en 109 komen me trouwens bekend voor. Is dat in het verleden niet al eens vaker geweest? Ik kan me nog een "avondlijn" 109 herinneren volgens mij.--Fogeltje (overleg) 17 nov 2013 20:20 (CET)
Ook ik vind het een prima compromis. Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 17 nov 2013 21:08 (CEST)

@fogeltje die lijnnummers komen mij ook bekend voor en ze zijn van Concessie SRE Eindhoven Stad tot 2008.

Routstrips

Hoi, even ter herinnering: een routestrip moet in dezelfde richting lopen als de paginanaam aangeeft: dus als de titel is 'Lijn 3 Almere, Molenbuurt - Haven', dan loopt de routestrip ook in deze richting van boven naar beneden gezien. Bij de Eindhovense buslijnen die je aanmaakt, zie ik dat dit nog fout gaat. Daarnaast mis ik her en der nog een Trein-icoontje in de routestrip bij 'Eindhoven, Station'. Milco (overleg) 17 nov 2013 13:30 (CET)

Lijn 184 en 404

Hoi, op de pagina's van de lijnen 184 en 404 in Eindhoven kom ik twee routes tegen, maar welke geldt er nou? Op de websites van Connexxion en Hermes lees ik helemaal niks over een eventuele omleiding/andere route. Milco (overleg) 25 dec 2013 12:06 (CET)

Ik heb er voor beide dit van gemaakt (404 was goed)

Halte
Route 0sr.svg Eindhoven, Sterrenlaan  
Route rsr.svg Eindhoven, Peppelrode  
Route rsr.svg Eindhoven, MMC Eindhoven  
Route rsr.svg Eindhoven, Rachelsmolen  
Route rsT0.svg Eindhoven, Station  

De bus kan op dit moment niet bij de laatste Halte Summa College komen. Dit zou wel binnen nu en twee maanden zijn opgelost, er is dan een fatsoenlijke keerlus met de nodige VRI's. Dat Hermes dat niet meldt komt omdat de site van CXX veel te log is om accuraat zaken aan te passen (voorbeeld zijn de scholerenlijnen 196,197 wat betreft de halten en tijden.

De gemeente heeft voor de zoveelste keer liggen slapen met infrastructuur.

GOV1 strippenkaart

15-strippenkaart vanaf 1 mei 2008 (niet Hermes) Deze kaart is bestemd voor iedereen van 12 t/m 64 jaar. De strippenkaart is te koop in de voorverkoop en kost €13,50.

Weet je zeker dat dit klopt? Ik dacht die kaart pas met GOV2 op 1 januari 2009 kwam in de vorm van de groene strippenkaart van 45 strippen. Ik dacht dat GOV1 alleen bestond uit die roze strippenkaart voor kinderen en senioren.--Fogeltje (overleg) 29 dec 2013 18:30 (CET)

Inderdaad. Deze is pas op 1 januari 2009 gekomen... Maar zoals je ziet is de pagina een kladje.

Lijn 144

Hoi Huib, weet jij wellicht of lijn 144 en 145 gekoppeld worden in Best, of dat ze weer als zichzelf terug gaan rijden? Hangt natuurlijk ook samen met materieelinzet, als het gescheiden stad/streekbussen blijft ligt een koppeling niet voor de hand, anders wel, zou ik zeggen. Ik had er een vraag over gesteld aan Milco, omdat hij de zin over de huidige koppeling in Best verwijderd had van de nieuwe pagina

En wat is het standpunt over geschiedenis op de pagina eigenlijk in het SRE, Etienne heeft alle geschiedenis van lijn 144 gisteren van de pagina verwijderd, je kan het natuurlijk wel op oudere pagina's zien, maar we doen het bij andere lijnen toch ook met het hele verhaal er bij? Zugführer (overleg) 25 nov 2014 19:25 (CET)

Ik wil even inhaken op de geschiedenis. De geschiedenis dient te staan bij de lijn waarop het betrekking heeft. In dit geval is dit de lijn die tot 13 december 2014 rijdt, dus dat heeft Milco goed gedaan. Je mag bij de nieuwe lijn wel een beknopte geschiedenis geven, maar detailwijzigingen horen bij de betreffende lijnen zelf. Voor makkelijke navigatie wordt derhalve aan het einde van elke actuele lijn een lijst met voorgangers gegeven.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 26 nov 2014 13:33 (CET)
Ik weet niet of er een koppeling is tussen 144 en 145. dat zou ik moeten navragen. Lijn 144 is goed gedaan. Immers de eindhalte is anders. Dus een andere titel. Ik gebruik persoonlijk als eindpunten al ooit hebben bestaan het liefst dezelfde pagina en dan wat meer geschiedenis. Lijn 9 is een voorbeeld:http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_9_Breugel_Sterrenbeeldenlaan_-_Eindhoven_Station en http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_9_Son_en_Breugel_-_Eindhoven_Station_NS Naar mijn mening had dit op een pagina gemogen. Ik zie de geschiedenis ook nog wel eens vreemd staan. Ik zou ze liever als sub-paragraaf zien en dan de nieuwe bovenaan. Ik heb inmiddels ook wat zaken aangepast oa lijn 9, 109, 407 en 50.(overleg) 27 nov 2014 19:59 (CET)
Als een lijn weer dezelfde eindpunten krijgt als in het verleden, graag een nieuwe pagina maken, niet dezelfde pagina gebruiken. Dat schept verwarring. Oude pagina hernoemen met jaartallen en over de ontstane redirect de nieuwe pagina zetten. Qua geschiedenis ben ik tot nu toe niet altijd consequent geweest. Maar dat proberen we (Frank en ik) nu wel consequent toe te passen (en langzaam bij oude lijnen op de knappen) door geschiedenis altijd onder de routestrip te doen. Op mijn todo-list staat nog het aanmaken van een voorbeeld "template" hoe ik denk dat een lijnpagina er het beste uit kan zien: 1. introductie (beknopt, geen diepgaande dienstregelingdetails, alleen globale zaken zoals "rijdt niet op zondag") 2. route 3. (optioneel) bediening; hierin kunnen enkele bijzonderheden in de dienstregeling vermeldt worden, bijvoorbeeld over hoe alternerende eindpunten precies worden aangedaan 4. geschiedenis huidige lijn. 5. (optioneel) geschiedenis van een verbinding met een lijst van voorgangers.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 27 nov 2014 20:41 (CET)
Een kleine routewijziging verdient nu niet persé een nieuwe pagina. Als de wijziging veel groters is, dan is een nieuwe pagina pas gewenst.Etienne (overleg) 27 nov 2014 20:44 (CET)
Daar heb ik het niet over, want dat standpunt deel ik met je. Ik heb het over een situatie waarin lijn xx in 2003 AA, BB - CC, DD reed, van 2004 tot 2015 AA, BB - EE, FF en dan in 2015 weer AA, BB - CC, DD gaat rijden. In dat geval graag niet de oude pagina gaan hergebruiken voor de nieuwe lijn met de oude lijn als geschiedenis maar gewoon een nieuwe pagina maken. Voorbeeld, Lijn 21 Beek en Donk Brug Donk - Eindhoven Station vs Lijn 21 Beek en Donk Brug Donk - Eindhoven Station (2004-2008)--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 27 nov 2014 20:49 (CET)

Hoi Huibf, Voor het aangeven van belbushaltes was reeds een symbool aangemaakt. Maar deze is volgens mij niet in de helplijst aangegeven. Nu ontstaan er namelijk 2 symbolen naast elkaar, wat in mijn ogen voor verwarring (kan) zorg(t)en.Etienne (overleg) 27 nov 2014 20:28 (CET)

In de hulppagina van de haltesysmbolen heb ik deze geplaatst. Direct bij de opmerkingen over de pijltjes.Huibf (overleg) 27 nov 2014 20:32 (CET). Mocht je een mooier exemplaar hebben. Ik heb 'm nog niet gevonden.
Voor de stadslijnen van Hasselt heeft Roelof88 al eens dit symbool aangemaakt (Telefoon2.svg), deze heeft ook het OVNL-blauw en staat ook beter in de routestrip denk ik.Etienne (overleg) 27 nov 2014 20:37 (CET)
Ik zal de mijne verwijderen als dat kan en de bestaande gebruiken. Ik vind echter Telefoon2.svg wel netter staan en direct na het haltesymbool.

Ik bedenk met echter... het symbool Belbus.jpg komt wel netjes overeen met het logo wat gebruikt wordt in de het kader wat recht op de pagina staat Belbus-grijs-opgeheven.svg

Texelhopper

Oh, als jij dat wil doen, graag! Ik heb er niet superveel verstand van en heb nog wat concessies te doen. Hier alvast een link: Texelhopper. Milco (overleg) 7 dec 2014 17:38 (CET)

Nuenen

Aangezien jij dienstregeling 2016 van het SRE hebt ingevoerd, even een vraag aan jou. Ik zie in de online dienstregeling dat Nuenen Busstation hernoemd is naar Centrum. Weet jij of dit inderdaad zo is? Want een week terug zag ik nog gewoon Busstation in de dienstregeling staan. Milco (overleg) 21 dec 2015 22:48 (CET)

Huib zal nog uitgebreider reageren neem ik aan (naam gaat weer terug in kader van HOV), maar ik kan zeggen dat in de schermen in de bus de naam inmiddels alweer terug gezet is naar Nuenen, Centrum. Voorlopig is het online inderdaad nog Busstation.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 21 dec 2015 23:12 (CET)
Ook online is het inmiddels Centrum, dus ik heb me zo vrij gevoeld dit aan te passen. Als mijn aanpassingen onjuist blijken te zijn, laat gerust weten dan. Milco (overleg) 21 dec 2015 23:18 (CET)
Vreemd, want op hermes.nl zie ik bij lijn 121 nu nog steeds Busstation Nuenen staan. Waar keek jij? Bij "Toon halte" zie ik dan weer "Nuenen, Nuenen Centrum", die dubbele Nuenen is dan wel weer een faal. Zo staat het overigens ook in de papieren dienstregeling. Denk dat men bij Hermes gewoon vergeten is de routestrips aan te passen. Kun jij dat melden Huib? Naar mij luisteren ze toch niet. En is "Nuenen, Nuenen Centrum" de voorgeschreven haltenaam van het HOV team? Of is dat de oude naam "Nuenen, Centrum"?--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 22 dec 2015 07:24 (CET)
Officieel is de naam inderdaad weer gewijzigd in Nuenen Centrum. Echter men is bij Hermes vergeten om 'op de knop te drukken' waardoor de wijzigingen die voor 13 dec. gepland waren niet overal is doorgevoerd. Volgende update is pas halfweg januari. Ik moet in de routestrips de namen nog goed zetten. Huibf (overleg) 26 dec 2015 18:24 (CET)

Nachtbuskaartjes Carnaval

Dag Huib,

Ik zag dat je vorig jaar februari een montage hebt gemaakt van 3 kaartjes (http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Bestand:Carnavalskaartje_Hermes_2012.jpg) van afbeeldingen die afkomstig zijn van het Kaartjesforum. Wil je dat alsnog even vermelden dat het Kaartjesforum eigenaar is van deze afbeeldingen?

Tomsteyl (overleg) 3 jan 2016 21:01 (CET) (Administrator Kaartjesforum)

NS-bus

Ehm, ik heb de halte aangepast naar Utrecht Centraal/Croeselaan (niet naar Utrecht Jaarbeurszijde/Croeselaan wat jij schrijft). Reden is heel simpel: de NS-bussen stoppen niet op CS Jaarbeurszijde wat het busstation onder de stationshal is. De halte aan de Croeselaan ligt totaal ergens anders en wel direct naast de halte Utrecht Centraal/Croeselaan waar ook de langeafstandsbussen stoppen. Het is dus ook gewoon een reguliere halte die ik hanteer!

De aanpassing is ook noodzakelijk om te zorgen dat de NS-bussen op de pagina van Utrecht Centraal in de tabel onder het juiste kopje verschijnen. Dat kopje beschrijft ook waar de halte ligt.--Daniel (overleg) 1 sep 2016 21:53 (CEST)

Lijntaxi

Hoi Huibf, Ben nog vergeten te zeggen dat je ook nog de routeparameter moet toevoegen, dan heb je netjes alle plaatsen waar de lijn langskomt erin staan. Groet Regenmaker (overleg) 3 sep 2016 14:25 (CEST)

Belbussen SRE-gebied

Hoi Huibf,
Ik heb hetzelfde boekje ook en heb even voor je gekeken en inderdaad ging vanaf 2 mei 1993 een belbus rijden op de genoemde lijnen. De 179 was echter al een belbus en reed overdag 1x per 2 uur Weebosch - Bergeyk - Rietohven - Eersel en reed 's avonds 1x per 2 uur Bergeyk - Luyksgestel, op zaterdag werd overdag alleen Weebosch - Bergeyk gereden

Lijn Route Opmerking
175 Leende - Valkenswaard 3x per dag door Taxi Botax, de rit rond 15:00 vervalt en rijdt niet meer op zaterdag en zondag.
176 Neerpelt - Valkenswaard Op zaterdag en zondag voortaan als belbus door Taxi Botax.
178 Riethoven - Valkenswaard 3x per dag door Taxi van Gompel, de ritten rond 07:30 en 15:30 vervallen en rijdt niet meer op zaterdag en zondag.

Etienne (overleg) 4 sep 2016 17:06 (CEST)

ZO-Brabant 2017

Goedenavond Huibf, Vindt jij het goed als ik voor de dienstregeling 2017 van Zuidoost Brabant de lijnen 28, 320, 262, 266 en 268 maak. Ik ben zelf in dit gebied immers bekend. Als ik iets anders kan doen, of jij het liever zelf doet, is dat ook natuurlijk oké. Alvast bedankt. Frankberg19 (overleg) 4 nov 2016 20:00 (CET)

Dat is goed. Zet dat even bij de intekenlijst. Ik ken de omgeving Deurne ook goed. Vroeger, lang geleden reisde ik dagelijks met lijn 31 en 75.--Huibf (overleg) 5 nov 2016 12:42 (CET)
Beste Huibf, Zou je op een aantal dingen willen letten bij het aanmaken van nieuwe pagina's voor de concessie ZO Brabant. Hier een kort overzicht: 1. gebruik het liefst geen streepjes maar rijdt niet indien een lijn op een bepaald moment niet rijdt (vaak wordt dit al automatisch gegenereerd, als je de parameter leeglaat). 2. Gebruik de correcte avondfrequenties, dus als alle avonden dezelfde frequentie wordt gereden, dan dus alleen de parameter frequentie_avond= gebruiken. 3. Het mooiste is als je ook gebruik maakt van een kopje dienstregeling en daaronder de dienstregeling zaken puntsgewijs neerzet. Als je nog vragen hebt, kan je die aan mij stellen natuurlijk, maar ook aan andere gebruikers. Groeten Regenmaker (overleg) 8 nov 2016 09:52 (CET)
De historie en dienstregelingen van lijnen voeg ik de komende weken toe.--Huibf (overleg) 26 nov 2016 17:07 (CET)
Excuses Huibf,Ik ben wat voor mijn beurt gegaan en heb de lijnpagina's voor lijn 19 en 20 aangemaakt, evenals enkele wijzigingen aan andere lijnen. Ik hoop niet dat je het heel vervelend vind, maar ik zal me inhouden de rest waar ik aan toe zou kunnen komen ook 'vast' te doen. Met vriendelijke groet, --Ederveen (overleg) 2 dec 2016 19:58 (CET)
Geen probleem hoor. Ik heb het een beetje druk. Das ga vooral je gang--Huibf (overleg) 3 dec 2016 16:06 (CET)

Lijn 552 Helmond, Station - Brandevoort (2015-2016)

Hallo Huibf,
Wat is de reden van het aanmaken van deze (extra) pagina van lijn 552?
Om overlap met de nieuwe concessie te voorkomen lijkt het me niet nodig, aangezien deze lijn dan (toch?) vernummerd wordt in 555.
Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 10 nov 2016 16:44 (CET)

dat is inderdaad verkeerd gegaan. ik had de hernoeming niet in de gaten.--Huibf (overleg) 11 nov 2016 08:22 (CET)

Titels ringlijnen

Beste Huibf, bij de ringlijnen zoals 52 en 54 is het in principe niet de bedoeling het beginpunt tweemaal te vermelden in de titel. Bij lijn 52 is "Lijn 52 Ringlijn Helmond, Station - Rijpelberg" voldoende en dit geldt eveneens voor lijn 54 n Helmond. Zou je deze titels willen hernoemen? Milco (overleg) 19 nov 2016 14:53 (CET)

Tekst op voormalig

Hoi Huibf, puur als reminder, maar vergeet je niet om bij de voormalige lijnen de tekst op voormalig te zetten? De bus reed... Als je dat later doet, vlak voordat de nieuwe dienstregeling ingaat, is dat uiteraard ook prima, maar ik herinner je even. Milco (overleg) 6 dec 2016 20:05 (CET)

Hio Huibf, Vergeet ook niet een stukje tekst onder het kopje geschiedenis te zetten. Zoals op 11 december 2016 werd lijn 552 vernummerd naar... etc. Groet Regenmaker (overleg) 6 dec 2016 20:08 (CET)
Beide worden later toegevoegd en grondig doorgelezen en voorzien van de nodige informatie. Eerst even alle belangrijkste zaken goedzetten.--Huibf (overleg) 6 dec 2016 20:10 (CET)
Ik zie dat je concessie Zuidoost-Brabant op "groen" hebt afgetekend, maar op deze pagina staat bij diverse lijnen de tekst nog in de tegenwoordige tijd. Zou je dit nog kunnen aanpassen? Milco (overleg) 10 dec 2016 16:06 (CET)
Zuidoost-Brabant is nog niet klaar, volgens mij. Er missen nog verschillende kopjes geschiedenis. Regenmaker (overleg) 10 dec 2016 16:08 (CET)
In principe zijn de pagina's klaar. Ik ga de geschiedenis later netjes toevoegen, maar niet de komende dagen. De verledentijd e.d. wijzig ik later deze dag.--Huibf (overleg) 10 dec 2016 16:11 (CET)

Concessie SRE

Hoi Huibf, Bij alle andere concessies staat netjes het laatste lijnennet vermeld en het lijkt mij niet de bedoeling om voor elke concessie apart een uitzondering te maken. Regenmaker (overleg) 10 dec 2016 18:52 (CET)

En toch haal ik deze weg. Per jaar staat netjes beschreven hoe het lijnennet eruit ziet. Daarnaast zit ik de pagina's te bewerken.Huibf10 dec 2016 18:53 (CET)
In principe eens met Regenmaker, geen uitzondering maken voor concessies. Maar we kunnen het geheel natuurlijk heroverwegen. Ik moet zeggen dat ik het overzicht, zoals het door Huibf gemaakt werd, eigenlijk overzichtelijker vond voor een afgelopen concessie. Maar dan geldt wel: dat doen we overal zo of nergens. Wellicht een idee om die discussie wat breder te gaan trekken.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 10 dec 2016 18:56 (CET)
Dat zorgt juist voor de dubbele infoboxen, als je de overzichten compleet wilt houden. Daarom laat het oude lijnennet het liefst staan totdat daar een vaste oplossing voor is. Regenmaker (overleg) 10 dec 2016 18:57 (CET)
Wat hebben dubbele infoboxen hiermee te maken ?--Huibf (overleg) 10 dec 2016 19:00 (CET)
Nou die voormalige concessie lijsten worden gemaakt aan de hand sjabloon VLijnInfo. Als een lijn wordt behouden tijdens een concessiewisseling, dan komt ie dus zonder dubbele infobox niet in de lijst terecht met voormalige lijnen. De makkelijkste oplossing is het oude lijnennet laten staan en ik zie daar ook geen bezwaar tegen. Regenmaker (overleg) 10 dec 2016 19:02 (CET)
Er is geen een lijn behouden in SRE. Overigens zie ik een heel vreemd iets bij de voormalige lijn(en) 23. Ze verwijzen naar dezelfde pagina met een verschillende periodedatum ? Ik zie het al. Er zit een verborgen infobox in...--Huibf (overleg) 10 dec 2016 19:07 (CET)
Dat komt door een dubbele infobox, die jij volgens mij ooit geplaatst hebt en die ik onzichtbaar heb gemaakt. Regenmaker (overleg) 10 dec 2016 19:08 (CET)
Met die dubbele infobox was toen niets mis mee. Zo kwam de pagina voor op de voormalige pagina, maar ook op de bestaande concessie. Nu de concessie voorbij is kan de dubbele infobox weg en staan er twee voormalige concessies op. Ik moet toch eea opruimen en moet ook nog lijnen toevoegen van voor 1997 in SRE. Wellicht ga ik de pagina's netjes splitsen per concessieovergang en de periode van regio's naar concessie. Maar dat komt over een tijdje. --Huibf (overleg) 10 dec 2016 19:12 (CET)
Bij de SRE De Peel, Kempen en Stad concessies zijn is ook het overzicht van het laatste dienstregelingjaar niet mer aanwezig. Mijn ogen een stuk duidelijker omdat het sowiso altijd voormalige lijnen zijn.--Huibf (overleg) 10 dec 2016 19:36 (CET)

Routestrips link

Hallo Huibf, Zou je voortaan in de routestrip: ''{{RouteRijStation | {{Rimg|rsTr}} | Eindhoven|Eindhoven|Eindhoven, Station}}'' i.p.v. ''{{RouteRij | {{Rimg|rsTr}} | [[Eindhoven]]|Eindhoven, Station}}'' willen zetten, zo komt de lijn ook in de historische busdienstregeling te staan. --Frankberg19 (overleg) 11 feb 2017 19:08 (CET)

Verleden tijd

Beste Huibf, op deze pagina stuit ik op heel veel lijnen die nog in de tegenwoordige tijd zijn, terwijl de buslijnen inmiddels zijn opgeheven. Ik heb t/m lijn 12 in de verleden tijd gezet, maar gezien jij bezig was met deze concessie in december zou ik jou graag willen vragen de rest op voormalig te zetten waar dit nog niet is gebeurd. Milco (overleg) 2 mrt 2017 19:02 (CET)

Mijn excuces. Helemaal vergeten. De pagina's die het betrof zijn aangepast.--Huibf (overleg) 2 mrt 2017 21:28 (CET)

Concessie ZO-Brabant

Hallo Huibf, Ik heb bij de concessie ZO-Brabant de lijnen van de buurconcessies weggehaald, omdat ze niet tot deze concessie behoren en elders staan vermeldt en dubbel noemen is wat mij betreft overbodig. Ook de wijzigingen staan al elders. Groeten Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 5 jul 2017 20:43 (CEST)

Er staat niet voor niet buurconcessies. Ik ben hier niet van gediend! Ik wil zelfs dat juist meer concessies dat doen. Dat je beheerder bent wil niet klakkeloos zeggen dat je de alleenrechten hebt.--Huibf (overleg) 6 jul 2017 21:22 (CEST)
Ik heb alle wijzigingen van zowel Zuidoost Brabant alsmede Arnhem-Nijmegen teruggeplaatst. In het Forum "Disruptieve Gebruiker" heb ik je aangemeld, maar aangezien je zelf in het beheer zit heeft het weinig nut. Daar staat de uitleg waarom ik de lijnen wel noemenswaardig vindt.--Huibf (overleg) 6 jul 2017 22:24 (CEST)

Hoi Huibf, zojuist heb je aangegeven de concessie Zuidoost-Brabant klaar te hebben. Zou je wel nog de concessiepagina willen aanpassen, de voormalige lijnen eraf willen halen en de nieuwe lijnen willen toevoegen? Daarnaast heb ik zojuist lijn 323 aangepast want deze pagina was blijkbaar vergeten. Ter herinnering: heb je alle voormalige lijnen veranderd in een V-infobox en in de verleden tijd gezet? Milco (wikibeheer) (overleg) 6 dec 2017 21:19 (CET)

Verleden tijd

Beste Huibf, ik zag dat je lijn 1 in Eindhoven op voormalig hebt gezet en dat is prima. Wil je er wel op letten dat je in zulke gevallen de tekst in voormalige tijd zet? Ik weet niet of je dit was vergeten of dat je dit nog van plan was, maar alsnog nu even een reminder. Milco (wikibeheer) (overleg) 26 nov 2017 19:20 (CET)

Zuidoost-Brabant 2018

Beste Huibf, Ik zag onder andere bij lijn 114 geen geschiedenis staan. Zou je de lijnen misschien nog even langs willen lopen om de geschiedenis overal aan te vullen? Groeten Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 10 dec 2017 19:20 (CET)

Beste Huibf, Hierbij stuur ik je een reminder. Groeten Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 14 dec 2017 22:52 (CET)

Haltetaxi

Beste Huibf, Zou je s.v.p. de |type=belbus regel weer terug willen plaatsen op de Haltetaxi pagina's. Alvast bedankt. Groeten Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 14 dec 2017 22:54 (CET)

Dat zou ik best kunnen doen, maar wat is het verschil tussen lijnsoort en lijntype.

Bij de Haltetaxi stond Lijntaxi als soort terwijl dit een Formule moet zijn (net als OV Shuttle, Lijntaxi en Opstapper.

Het ene is weer wel een buurtbus, spitsbussen bestaan niet meer klaarblijkelijk ? --Huibf (overleg) 14 dec 2017 23:01 (CET)

Het type zorgt ervoor dat de lijnen in de juiste categorie komen en dat de juiste symbooltjes in het sjabloon worden gebruikt. Het is dus daadwerkelijk iets anders dan de lijnsoort of formule. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 14 dec 2017 23:04 (CET)

Ombouwen concessieovergangen

Hallo Huibf, Ik wilde even laten weten dat ik vandaag begonnen ben met het ombouwen van de concessies (te beginnen met West-Brabant en Zuidoost-Brabant). Dat wil zeggen dat ik de pagina's die niet of nauwelijks zijn gewijzigd tijdens concessieovergangen aan elkaar ga koppelen, inclusief geschiedenis. Dit naar aanleiding van het topic met nieuwe richtlijnen voor de wiki afgelopen herfst: klik. Hopelijk heb ik je op deze manier voldoende geïnformeerd. Groeten Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 27 apr 2018 16:31 (CEST)

Tot hoever ga je terug. Lijn 4 loopt namelijk als voorbeeld wel heel ver terug. Overigens een goed streven. Ik zie het liefst zoveel mogelijk op een pagina. Maar hoe doe je dat met de ingesloten foto's van bijvoorbeeld het materieel. Ik neen aan dat je ook vaak de laatste routestrip gebruikt, die met die boogjes.--Huibf (overleg) 29 apr 2018 07:21 (CEST)
Ik gebruik zoveel mogelijk de laatste informatie die ik op de wiki kan vinden. Ik ga het per concessieovergang doen, dus eerst de meest recente, dan zie ik later wel hoever de lijn terug loopt en dan kijk ik wel naar een logisch moment op te splitsen (eventueel met input van de bekende in de regio). De pagina's die ik aanpas ga ik meteen omzetten naar de actuele standaard op de wiki (dus ook boogjes etc.), maar wel samenhangend met de overige lijnen in de concessie. Zo gebruikt Huibe in West-Brabant bolletjes in de geschiedenis en jij kleine kopjes van jaartallen, dat is prima. Ook foto's van het voormalig materieel kunnen bij de huidige lijnen prima in de geschiedenis, bij voormalige lijnen kunnen ze in de infobox worden toegevoegd. Het kan best zijn dat ik hier en daar wel is wat kleine details vergeet, maar ik probeer zo secuur mogelijk de pagina's samen te voegen. Ook zal ik de bewerkingsgeschiedenis samenvoegen, waardoor je kan blijven terugkijken in het verleden. Voel je overigens vrij om de informatie die ik aan elkaar koppel aan te vullen met bijvoorbeeld extra info over het materieel in de infobox toe te voegen. Ik waarschuw wel vast, het gaat waarschijnlijk wel een meer jaren/maanden project worden. Groeten Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 29 apr 2018 17:04 (CEST)

Handmatige categorieën

Hallo Huibf, Zou je willen stoppen met het toevoegen van handmatige categorieën op lijnpagina's. Er zijn andere methodes om dit te realiseren, zoals aanpassen van het sjabloon lijninfo of vlijninfo. Groeten Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 17 mei 2018 08:00 (CEST)

Als je me verteld hoe dat werkt? Tevens staat de vraag open op het forum waarom tabellen er anders uitzien...--Huibf (overleg) 17 mei 2018 17:31 (CEST)
Ik heb dit weekend pas tijd om erna te kijken. Dan automatiseer ik ook al die handmatige categorieën voor je. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 17 mei 2018 18:15 (CEST)
Okay dat snap ik. De reden is dat ik een duidelijk overzicht wil maken van Belbusformules en Flexnetformules. Daaraangekoppeld wil ik waar mogelijk ook autmatisch huidige en voormalige Belbus en Flexnet formules genereren. Ook is de opmaak van de Voormalige en Huidige lijnen tabellen niet concisent (zie mijn vraag in het forum over de OV-Shuttle). Het maken van de tabellen is er lastig omdat er vreemde variabelen in voorkomen ? (zoals '|include={LijnInfo}.Snelbus'  ???) en dergelijke ? --Huibf (overleg) 17 mei 2018 18:53 (CEST)

Omleidingen De Lijn Maastricht

Beste Huibf, op de pagina's van de Belgische buslijnen in Maastricht kom ik een omleiding tegen met einddatum "medio juni", inclusief twee tijdelijke buslijnen. Zou jij de status van de omleiding willen controleren en aan de hand daarvan de omleiding willen bijwerken of verwijderen, inclusief het op voormalig zetten van de tijdelijke lijnen? Alvast bedankt! Milco (wikibeheer) (overleg) 30 jun 2018 15:53 (CEST) ..Helemaal vergeten te wijzigen. De omleiding is voorbij. Ik pas het direct aan.--Huibf (overleg) 1 jul 2018 12:16 (CEST)

Kopje geschiedenis

Hallo Huibf, Ik zag dat je in Zuidoost-Brabant een andere manier hebt gehanteerd om de geschiedenis te hanteren dan bij andere concessies. Zo staan er geen linkjes naar de dienstregelingspagina en staat de geschiedenis in omgekeerde volgorde genoteerd met kopjes erbij. Ik heb dit al aangepast bij de lijnen 319 en 320. Groeten Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 3 jul 2018 06:22 (CEST)

Hallo Huibf, Rust er geen copyright op het Bravo logo? Groeten Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 8 jul 2018 20:14 (CEST)

Dat is een goede. Dat weet ik niet. Rust er een copyright op het R-net logo ? Volans logo ?
Ja, dat is ook een goede. Misschien moeten we daar als beheer eens in verdiepen. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 8 jul 2018 20:33 (CEST)
het geruik van logos is volgensmij geen probleem. https://blog.iusmentis.com/2013/07/23/mag-je-een-logo-tonen-als-je-over-een-bedrijf-praat/

Flexstops

Hoi Huibf, mag ik vragen waarom je de flexstops bij de inmiddels opgeheven lijn 103 hebt toegevoegd? Ik zie er de meerwaarde niet van, omdat we bij de huidige lijnen ook geen flexstops opnemen in de routestrips. Milco (wikibeheer) (overleg) 11 jul 2018 21:52 (CEST) .. De rest komt er nog aan. Het is juist wel een meerwaarde. Zeker voor later als naslagwerk ! De foto's van bussen naast elke lijn. Dat is geen meerwaarde.--Huibf (overleg) 11 jul 2018 22:18 (CEST)

We hebben recentelijk afgesproken om flexstops niet toe te passen in de routestrips. De haltes zelf worden al nauwelijks gekenmerkt en bovendien hebben we al een tabel met deze haltes op de pagina Flexstops en vanaf deze buslijnpagina's wordt al verwezen naar de pagina Flexstops. Het niet toepassen van de haltes oogt daarbij een stuk rustiger in de routestrips. Milco (wikibeheer) (overleg) 11 jul 2018 22:45 (CEST)
Destijds hebben we (ook deels binnen het beheer) afgesproken om de flexhaltes alleen te vermelden op de pagina van de flexstops (hier). Daarom ga ik je wijzigingen ongedaan maken. Het is ook niet handig voor mij tijdens het nakijken van de lijnen en de haltes zijn gewoon te vinden op de flexstoppagina. Ook heeft Keolis zijn actuele informatie over flexstops al lange tijd niet bijgewerkt op de website, dus ik vertrouw het niet 100%. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 12 jul 2018 08:31 (CEST)
ik vind het een dom en vreemd besluit. Jammer. Wanneer stop je trouwens met het toevoegen van Duitse lijnen? Dat was ook een afspraak.--Huibf (overleg) 12 jul 2018 18:38 (CEST)