Overleg gebruiker:Umbusko

Uit OV in Nederland Wiki
Ga naar: navigatie, zoeken

Algemene info

Hallo Umbusko, Leuk om te zien dat je met de wiki aan de slag bent gegaan, erg goed! Ik heb nog wel een aantal tips voor de reguliere lijnen die je aan het aanpassen was.

  • Je hoeft koppelingen in principe alleen maar in de routestrip te vermelden. Niet daarnaast nog meerdere malen in de tekst.
  • Je hoeft niet de bedieningsperiodes van alle lijnen te noteren, dat is iets wat snel verouderd. 1x/uur zegt voor de buurtbussen doordeweeks/zaterdag bijvoorbeeld al genoeg.
  • We specificeren over algemeen geen ritten aan het begin of eind van de dag die een ander eindpunt hebben en nemen voor de duidelijkheid ook niet de bijbehorende aftakkingen in de route op. Voor lijn 78 kan ik het wel begrijpen aangezien deze ritten een afwijkende route rijden.
  • Ik vind het persoonlijk mooier als je circa gebruikt in plaats van een ±.

Hopelijk heb je hier iets aan. Groet Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 29 jun 2019 19:45 (CEST)

Hallo Regenmaker, bedankt, daar kan ik zeker wel iets mee. Bedieningsperiodes zal ik achterwege proberen te laten en circa kan ik ook wel in gebruik nemen. Ik zie dat je een aantal dingen weer hebt teruggedraaid. Met het meeste kan ik wel leven, maar een paar dingen had ik met een reden aangepast. Ik hoor graag hoe je over de volgende punten denkt:
  • Voor lijn 793 had ik in Eijsden de routestrip aangepast met de aftakking van de lus bij de in één richting bediende halte Emmastraat/Bachstraat. Mijn redenering daarbij was dat op het moment dat de bus weer terugrijdt, hij vlak vóór die halte (op de terugweg) weer aantakt op de route van de heenweg. De halte bevindt zich maar aan één kant van de weg (alleen in de heenrichting), maar de bus komt er dus wel langs op de terugweg. Zoals het er nu staat kan ik er ook nog wel mee leven, maar er zat dus wel een (topografische) gedachte achter.
  • Misschien is dit meer een brede discussie, maar ik zou het logisch vinden om een doorkoppeling naast in de routestrip ook direct na de eerste zin van een lijnpagina te vermelden. Nu staat er bijvoorbeeld bij lijn 793 eerst onder het kopje dienstregeling dat er 's avonds géén koppeling is met lijn 791 en pas in de routestrip blijkt dat die koppeling er normaal wel is. Dat lijkt me vreemd. Bovendien moet je nu doorklikken voordat je kunt zien dat de koppeling richting Valkenburg en Meerssen is.
  • De routestrip van lijn 350 heb je volledig teruggedraaid. Naast het toevoegen van beginpunt Gulpen waren er echter nog twee redenen voor mijn wijzigingen: 1. Je kunt er in deze versie niet aan aflezen dat de halte Vaals, Busstation maar in één richting bediend wordt (alleen richting Maastricht). Dat leek me echter wel belangrijk; 2. De lus in Aachen had ik gemaakt omdat de bus op het Hauptbahnhof al "Maastricht" filmt. Het is de bedoeling dat je richting Maastricht al op de heenrit instapt; op het eindpunt kun je gewoon blijven zitten. In dat opzicht is er dus niet echt sprake van een eindpunt, maar meer van een lus. Ik heb ook nog overwogen om twee haltes Schanz te maken (Boxgraben voor de heenweg en Vaalser Straße voor de terugweg), omdat die allebei aan een andere kant van het station liggen, maar dat heb ik nog even uitgesteld. Ik weet ook niet of dat gewenst is?
  • Ik snap het punt dat de routestrip onoverzichtelijk kan worden als je teveel eindpunten toevoegt, maar anderzijds is de informatie nu niet compleet. Is het bijvoorbeeld een optie om onder het kopje "dienstregeling" toe te voegen dat enkele ritten in Gulpen beginnen richting Aachen, zonder dat die aftakking dan in de routestrip wordt opgenomen?

Groet Umbusko (overleg) 29 jun 2019 20:31 (CEST)

Hallo Umbusko, Bedankt voor je reactie.
  • Punt 1: Het belangrijkste is dat alle haltes zijn genoemd in een nette overzichtelijke route, niet zozeer dat het topografisch logisch is.
  • Punt 2: Ik snap je punt zeker. Je zou dan beter de koppeling onder het kopje dienstregeling kunnen plaatsen. In de eerste zin valt hij niet echt op en die zin willen we ook het liefst zo standaard mogelijk hebben.
  • Punt 3: Bij lijn 350, voor Vaals heb je zeker een punt dat moet dan weer even worden aangepast naar jouw situatie. Het klopt inderdaad dat er een lusroute wordt gereden in Aachen, maar om de route overzichtelijk te houden en aangezien volgens de dienstregeling het eindpunt bij het Bushof ligt (waar ook enkele minuten wordt stilgestaan als de bus te vroeg is) zou ik er toch voor kiezen om geen lus te gebruiken. Bij het Bushof ligt de halte van lijn 305 onder de overkapping en niet aan de doorgaande weg.
  • Punt 4: Over het algemeen nemen we afwijkende eindpunten aan het begin of eind van de dag of bij frequentiewisselingen niet op in het kopje dienstregeling. Het is namelijk zo dat dit bij bijna elke lijn wel is dat het eindpunt een keer op een andere plek ligt. Het is zeer foutgevoelig informatie dat snel wijzigt en we hebben daarom besloten dit niet te specificeren voor elke lijn.

Groet Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 29 jun 2019 21:24 (CEST)

We beginnen steeds meer op één lijn te komen! :)
  • Punt 1: Tsja, ik vond het op mijn manier niet veel onoverzichtelijker. Maar goed, zoals het nu is kan het ook wel. :)
  • Punt 2: Eens!
  • Punt 3: Tijdhaltes zijn er natuurlijk overal (niet zelden bij busstations), maar het is zonder lus wel overzichtelijker inderdaad. Misschien kan er dan onder dienstregeling een zin bij waarin vermeld wordt dat op het Hbf maar in één richting gestopt wordt, dat de bus wel al Mt filmt (de vertrekstaten zeggen daar ook Mt ;)) en dat men kan blijven zitten op het Bushof. Dat lijkt me het beste compromis tussen compleet zijn en duidelijk zijn.
  • Punt 4: Dit ben ik niet helemaal met je eens. Met precieze tijden is het natuurlijk wel een ramp om bij te houden (oeps), maar een simpel zinnetje "De eerste ochtendritten naar Aachen beginnen in Gulpen." geeft interessante informatie en is net zo foutgevoelig (en wijzigt net zo vaak) als frequenties, precieze benaming van haltes, enzovoorts. Het is ook typisch iets dat bij wijzigingen van de DRGL door de vervoerder wordt aangegeven ("De eerste ochtendritten rijden voortaan vanaf Maastricht in plaats van Gulpen") en met een dienstregeling kun je in één oogopslag controleren of het nog steeds klopt. Ik wil hierin niet per se mijn zin doordrijven, maar ik denk dat het iets toevoegt en toch vrij onderhoudsvriendelijk is. (Onderhoudsvriendelijker dan frequenties in ieder geval, en mocht het veranderen hoef je alleen het zinnetje weg te halen en kun je de routestrip intact houden omdat je het daar toch niet in opneemt.)

Groet Umbusko (overleg) 29 jun 2019 22:27 (CEST)

Punt 3: Prima!
Punt 4: Als het meerdere ritten zijn die in Gulpen beginnen, dan is het prima om te vermelden. Ik dacht dat het om slechts 1 rit ging. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 29 jun 2019 22:56 (CEST)
Dank voor de tips en de constructieve discussie! Umbusko (overleg) 29 jun 2019 23:13 (CEST)

Voormalige langeafstandsbussen

Hoi Umbusko, het is niet nodig om bij voormalige langeafstandsbussen de links naar stationspagina's uit de routestrip weg te halen. Bij voormalige lijnen linken de codes automatisch naar het overzicht van de voormalige lijnen die een (bus)station/halte bediend hebben, als die links er niet meer zijn heeft dat overzicht weinig nut. Het is alleen nodig om de links weg te halen bij een RouteTopSpoiler-sjabloon in een huidige lijn, zolang daar niet een variant van is die de lijn in een voormalig overzicht plaatst indien de lijn niet meer op een halte/station komt die in dat sjabloon vermeld staat.

Wel vraag ik me af of het beter is als de voormalige lijnen in één overzicht geplaatst worden omdat haltes bij een station door de tijd heen toch vaak wijzigen (ook van naam), in dat geval zouden bijvoorbeeld de buslijnen die Liège Rue Bovy aandeden gelinkt moeten worden Liège-Guillemins met een RouteRijStation-sjabloon. Maar omdat ik niet zeker ben over wat gebruikelijk is op dat punt zal ik eerst de vraag aan Regenmaker uitzetten. Groet, Tlp (overleg) 8 nov 2019 14:47 (CET)

Nu je het zegt, inderdaad! Goed punt, dank! Ik zie sowieso nog veel inconsequentie in de haltenamen, dus daar moet misschien op termijn sowieso iets aan gebeuren... Umbusko (overleg) 8 nov 2019 17:42 (CET)
Inderdaad. Over haltenamen gesproken: ik zou proberen om zo veel mogelijk de haltenamen te gebruiken waaronder stations en haltes lokaal bekend zijn, zoals ook gebruikelijk is op andere lijnen van de wiki. Ik heb al geconstateerd dat de FlixBus-app daar ook niet altijd even consequent mee is, dus dat is even goed opletten. Zo kun je bijvoorbeeld de halte Verdun, Zuid bij lijn 180 herschrijven naar Verdun, Sud.
Naast dat het netjes is om consequent te zijn heeft het gebruik van lokale namen ook een praktisch voordeel, want dan kun je een inwoner die geen Engels spreekt makkelijker de weg vragen omdat je dan niet naar een vertaling van bijvoorbeeld het woord (bus)station hoeft te zoeken. Tlp (overleg) 8 nov 2019 18:01 (CET)
Eens! Umbusko (overleg) 9 nov 2019 13:43 (CET)

Hernoemingen

Hoi Umbusko, Zou je de (Belgische) pagina's die je onlangs hebt hernoemd op mijn overlegpagina kunnen zetten? Dan kan ik de doorverwijzingen met het wikibotje aanpassen. Alvast bedankt. Groet Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 5 jan 2020 13:44 (CET)

Doe ik! :) Umbusko (overleg) 5 jan 2020 13:53 (CET)

Schoolbussen Voerstreek

Hoi Umbusko, ik vroeg me uit nieuwsgierigheid af of jij weet hoe het komt dat schoolbussen 339 en 439 (vrijwel) volledig op Vlaams grondgebied rijden en desondanks toch door TEC gereden worden?

Hoi TLP, ik weet het ook niet zeker, maar ik vermoed dat het een afspraak is op grond van praktische overwegingen. De Voerstreek is natuurlijk compleet door Wallonië (en Nederland) ingesloten (zie https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/Provincie_Limburg_in_Belgium.svg ) en lijn 39b van De Lijn komt dan wel de Voerstreek in, maar zelfs die bedient een gedeelte alleen op aanvraag. Ik weet niet wat de dichtstbijzijnde standplaats van De Lijn is (Tongeren? Hasselt pas?), maar de TEC heeft natuurlijk veel dichterbij bussen en chauffeurs beschikbaar; voor die ene rit in de spitsrichting dan wel zo handig. En per slot van rekening rijdt lijn 139 ook al door de Voerstreek. Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat de https://nl.wikipedia.org/wiki/Taalstrijd_in_de_Voerstreek politieke (taal)strijd een rol speelt (daar is in 1987 zelfs de federale regering door gevallen), maar ik neem niet aan dat de bediening door de TEC teruggaat tot 1963, toen de Voerstreek overging van Wallonië naar Vlaanderen. Maar wie weet, het is tenslotte België. ;) Umbusko (overleg) 5 jan 2020 15:47 (CET)
Dat het een afspraak is vanuit praktische overwegingen klinkt wel logisch, ook als De Lijn geen stalling in de buurt heeft. De taalstrijd is mij bekend. Bedankt voor de informatie! Tlp (overleg) 5 jan 2020 22:31 (CET)

Omleiding

Hoi Umbusko, op onder meer deze pagina tref ik een omleiding met einddatum 5 januari 2020. Dit is inmiddels ruimschoots verstreken. Zou je willen nagaan wat de status is van de omleiding en deze willen aanpassen? Alvast bedankt! Milco (wikibeheer) (overleg) 19 jan 2020 12:21 (CET)

Hoi Milco, ja, je hebt gelijk, dat moet inderdaad allemaal worden aangepast. Ga ik doen! Umbusko (overleg) 19 jan 2020 12:43 (CET)

Haltes bij voormalige stations

Hallo Umbusko, Ik heb destijds alle haltes bij voormalige stations weggehaald om juist het hoeveelheid werk in te perken. Zelf zie ik ook niet de toegevoegde waarde van haltes bij stations die al jarenlang gesloten zijn. Groet Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 25 jan 2020 16:36 (CET)

In België staan ze anders nog (bijna) allemaal. Enkele daarvan zijn heel nuttig voor het netwerk. (Bijvoorbeeld Aubel: ik zou daar niet graag een apart "busstation" voor aanmaken, maar als schakel in het netwerk om te zien wat daar allemaal komt vind ik het wel heel nuttig. Een tabel bij het voormalige station biedt dan uitkomst.) Wat betreft Kalterherberg, dat ik net heb toegevoegd: daar is het mogelijk om met railbikes over de oude spoorlijn te fietsen. Daarom vind ik het ook wel nuttig om aan te geven hoe je daar komt. Hoeveelheid werk valt ook wel mee toch? Alle tabellen zijn automatisch. Umbusko (overleg) 25 jan 2020 16:41 (CET)
Dat ze in België allemaal bestaan komt doordat Huibe ze daar ooit heeft aangemaakt en ik nooit België heb langsgelopen. Het lijkt in eerste instantie weinig werk, maar de infobox en de beschrijving bij de halte moet wel worden aangepast bij wijzigingen en dat telt behoorlijk op als je uiteindelijk 100+ voormalige stations met tabellen hebt. Een van de redenen om fors in de haltepagina's te snoeien is omdat sommige pagina's in 2011 waren aangemaakt en vervolgens kwam je vijf jaar later enorm verouderde info tegen. Ik zou dan kiezen om alleen de belangrijke punten in het netwerk op te nemen en niet bij elk voormalig station dat in 1950 gesloten is een haltepagina toe te voegen. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 25 jan 2020 16:51 (CET)
Ik snap je punt; anderzijds heb ik gemerkt dat het heel prettig is om te weten welke halte bij een station ligt, omdat dat het vinden van de locatie een stuk gemakkelijker maakt. Voormalige stations staan immers niet in Google Maps (of op andere kaarten), maar bushaltes wel. Ik loop in ieder geval de voormalige stations mét tabel nu al na samen met de lijnen. Ik wil sowieso proberen om die pagina's iets informatiever te maken dan "Hoi ik was een voormalig station en ik ben ooit gesloten". Maar eerst maar eens de lijnen zelf. Umbusko (overleg) 25 jan 2020 18:05 (CET)

Lijn 264 Flixbus Götingen-Oostende

Volgens mijn opzoekingen rijdt deze lijn niet in de winter (of gewoon niet meer). Ik paste dit op de pagina maar jij veranderde dit naar dat sommige ritten van deze lijn ingekort zijn tot Dortmund. Als ik op de Flixbus pagina kijk zie ik bij de actuele reisinfo geen enkele rit dit in Göttingen start met lijnnummer 264. Dus mij lijkt het er op dat deze lijn niet rijdt in de winter (of gewoon niet meer rijdt). Waarop baseer jij jouw info? olivdo

Hoi Olivdo, volgens de openbare data van FlixBus heeft deze lijn in de winter beperkt tot Dortmund gereden, tot 6 januari 2020. Daarom heb ik een "opvolger" aangemaakt voor de lijn waarop je reageerde, die beperkt is tot Dortmund, en als je goed kijkt zul je zien dat die ook op "voormalig" staat. Misschien komt de lijn in de zomer weer terug, dan kan de pagina weer "tot leven gewekt" worden. Kijk gerust ook even op het forum in dit topic als je geïnteresseerd bent in de lijnen van FlixBus en mogelijk ook het bewerken van de wiki. http://www.ovinnederland.nl/viewtopic.php?f=70&p=667558#p667558 Daar leg ik uit hoe je de complete data kunt bekijken. Groet Umbusko (overleg) 3 feb 2020 18:21 (CET)

Bedankt voor opvolging Flibco.

Nieuwe pagina 1304

Hoi Umbusko, Ik heb twee vragen/opmerkingen over het aanmaken van een nieuwe pagina 1304:

  1. Is het wel nodig om een nieuwe pagina aan te maken voor lijn 1304. Immers kan de wijziging ook eenvoudig in de geschiedenis opgenomen worden.
  2. De nieuwe titel van de pagina komt niet overeen met de standaard. Normaal hanteren we jaartallen bij de voormalige pagina en krijgt de nieuwe pagina de naam zonder achtervoegsel.

Groet Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 6 apr 2020 17:53 (CEST)

Hoi Regenmaker,
  1. Ik heb een nieuwe pagina aangemaakt in verband met de automatische tabellen. In dit geval is Poznań uit de lijn verdwenen; op deze manier staat de oude lijn daar netjes op de pagina met voormalige bediening. Waren er alleen wijzigingen geweest in plaatsen zonder automatische tabel, dan had ik geen nieuwe pagina gemaakt.
  2. Wat betreft die standaard: mijn redenering was dat het handiger is de eerste keer geen jaartallen te hanteren en bij alle latere pagina's wel. Op die manier hoef je de oude pagina niet te hernoemen en hoef je geen doorverwijzingen aan te passen. Juist omdat er om die automatische tabellen goed te houden relatief vaak een nieuwe pagina moet worden aangemaakt, leek me dat wel prettig. Maar laat maar weten als je liever hebt dat ik het toch omdraai.
Groet, Umbusko (overleg) 6 apr 2020 19:19 (CEST)
Hoi Umbusko,
  1. Alleen een nieuwe pagina aanmaken vanwege de automatische tabellen is wat mij betreft geen goede reden om voor één halte een compleet nieuwe pagina aan te maken. Zeker omdat alle bijna langeafstandsbushaltes in verband met automatische tabellen. Ik zou graag zien dat het gewoon in de geschiedenis onderaan de pagina wordt opgenomen om het aantal pagina's in te perken. Ik ga ooit nog een keer hier iets op verzinnen (staat nog op mijn to-do). Maar het kost later veel meer moeite om alle pagina's weer samen te voegen.
  2. Je weet het eindjaartal van de huidige lijn nog helemaal niet, dus dan kan je moeilijk daar al jaartallen op toe passen. Dat betekent dat je hem nog moet hernoemen als je de einddatum weet, dat is alleen het uitstellen van werk. Daarnaast zou het wijzigen van de standaard betekenen dat we honderden pagina's opnieuw moeten gaan hernoemen.
Groet Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 7 apr 2020 16:13 (CEST)
  1. Mee eens, als er een goede oplossing voor de automatische tabellen kan worden gevonden. Ik reageer ook verder op het forum.
  2. Mijn idee was om geen eindjaartal toe te voegen. Dan is dus "Lijn" de eerste keer dat de lijn opduikt, "Lijn (maart 2019)" de lijn zoals die vanaf maart 2019 reed, "Lijn (juni 2020)" de lijn zoals die vanaf juni 2020 rijdt, enzovoorts. Dan is er geen extra werk.
Groet, Umbusko (overleg) 7 apr 2020 20:19 (CEST)
2. Maar dan zouden we met terugwerkende kracht alle andere lijnpagina's moeten gaan hernoemen. Mij lijkt het een goed idee om dit soort dingen op het forum te bespreken. Het hernoemen voor een pagina kost in principe niet veel werk en ik vind het niet erg om de doorverwijzingen eens in de zoveel tijd aan te passen met het botje. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 8 apr 2020 17:25 (CEST)
Oké, zeker met de nieuwe sjablonen voor de automatische tabellen zullen er ook minder pagina's met een identieke titel komen, dus laten we het dan maar houden zoals het al is. Ik zal binnenkort wat hernoemingen (en eventueel paginareducties) doorvoeren. :) Umbusko (overleg) 8 apr 2020 18:42 (CEST)

Liege-Verviers

Hoi Umbusko,
De entiteit Liège-Verviers is de laatste die nog nagelopen moet worden; ik zal daarbij alles doen wat buiten de Oostkantons ligt. Etienne (overleg) 12 apr 2020 16:29 (CEST)

Hoi Etienne, prima! Ik ben wel bezig met bijwerken, maar omdat ik dat vrij uitgebreid doe (inclusief routestrips leesbaarder proberen te krijgen en met vaak wat meer informatie over de dienstregeling) duurt het inderdaad een hele tijd. Vooral omdat het allemaal gedrochten van lijnen zijn... Ik sluit niet uit dat ik bij die andere lijnen op termijn ook nog dat soort aanpassingen doe, maar als je ze alvast actueel wilt maken is dat natuurlijk helemaal prima. :) Groet Umbusko (overleg) 12 apr 2020 16:37 (CEST)

OV-Shuttle

Hoi Umbusko, Voordat je overal de OV-shuttles toevoegt. Destijds is er een discussie geweest om de routestrip zo rustig mogelijk te maken. Onze voorkeur gaat uit naar dit in de tekst te vernoemen. Anders kunnen we dit eventueel op het forum bespreken. Groet Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 25 apr 2020 13:49 (CEST)

Dat kan natuurlijk ook, geen probleem! Ik zal op het forum even peilen wat anderen ervan vinden, zodat ik niet hoef te blijven aanpassen. Umbusko (overleg) 25 apr 2020 13:56 (CEST)

Lijn 54/8 Sampont École - Habay-la-Neuve Saint-Benoît

Hoi, kan jij naar deze lijn kijken? Ik geloof dat een en ander niet klopt wat betreft de spelling van halte- en plaatsnamen. Groet, Tlp (overleg) 29 mei 2020 15:24 (CEST)

Luxembourg houd ik doorgaans bij; de route klopt helemaal. De plaatsnamen zijn, voor zover bij de TEC, ook gewoon goed. Etienne (overleg) 29 mei 2020 19:02 (CEST)
Er zaten nogal wat typefouten in, en de route klopte ook niet helemaal. In Vance wordt het rondje altijd in dezelfde richting gereden bijvoorbeeld, en in Étalle klopte de route ook niet helemaal. Dus ik heb de boel maar even bijgewerkt. (PS. Die Belgen ook, zelfs een schoollijn met 4 ritten per dag maken ze nog zo ingewikkeld als maar zijn kan...) Umbusko (overleg) 29 mei 2020 19:45 (CEST)