Overleg gebruiker:Fogeltje

Mijn reacties

Ik zal standaard antwoorden op mijn eigen overlegpagina omdat ik discussies gaarne op 1 plek wil houden. Als je hier een vraag stelt, zet mijn overlegpagina dan ook in je volglijst. Als ik op jouw pagina een vraag stel, antwoordt dan svp ook daar.--Fogeltje (overleg) 31 dec 2013 15:30 (CET)

Archieven

Om de pagina wat overzichtelijk te houden heb ik oude items gearchiveerd per jaar. 2011 is vanwege het geringe aantal bij 2012 gevoegd. Als je wilt reageren op oud overleg, plaats dan op mijn normale overlegpagina (de pagina waar je nu op zit) een nieuw kopje met je opmerking en link even naar het kopje in het overleg zodat ik weet waar het over gaat.--Fogeltje (overleg) 28 mei 2013 16:48 (CEST)

• Archief 2010
• Archief 2011/2012
• Archief 2013
• Archief 2014

Wel of geen concessie

De volgende 'concessies' komen voor op de wiki. Het zijn hoe dan ook geen losstaande concessies, maar vallen ze onder een langlopende concessie of behoren te worden hernoemd naar een dienstregelingspagina van de betreffende vervoerder (en de concessie wordt dan vervangen door een regio)?

• Concessie IJsselmond 2003
• Concessie SRE Eindhoven Stad 2002/2003
• Concessie SRE Eindhoven Stad 1999/2000
• Concessie SRE Eindhoven Stad 1998/1999
• Concessie SRE Eindhoven Stad 1997/1998
• Concessie Noord- en Midden-Limburg (2004)

--Huibe (overleg) 16 jan 2015 11:54 (CET)

Ik ben onlangs begonnen aan bovenstaande opschoning. Ik ga alle lijnen in EHV stad met jaartal verwijderen (voorstel tot) en samenvoegen. Ik probeer zoveel info te bewaren en mee te nemen. Ik heb alle data in de concessieperiode en loop ze allemaal na per jaar en alle halten. Ook verwijder ik door doorlinken en deverkeerde titels herstel ik. Imiddels heb ik al wat paginas op verwijderen gezet.--Huibf (overleg) 26-022015 19:45 (CET)

Veranderingen Hermes

Hi Fogeltje, ik zag zojuist je bewerking op het lemma Hermes. Kun je deze wellicht toelichten? Tijdstippen worden bij voorkeur met een punt genoteerd (zie hier) en 'ov' schrijf je volgens de officiële woordenlijst met kleine letters (zie hier). Ik hoop dat we wat de te volgen spellingregels betreft de Taalunie volgen. Met vriendelijke groet, Robinvr (overleg) 19 mei 2015 21:45 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik heb de pagina's bekeken. De pagina over de tijdsnotatie zegt niet dat de dubbele punt fout is als ik het goed lees, alleen dat de punt geprefereerd wordt. Als ik zo om me heen kijk in het dagelijkse leven is de dubbele punt echter meer gangbaar. Ook op de wiki hanteren we die bij mijn weten. In het kader van consistentie zie ik daarom liever de dubbele punt. Ook de afkorting OV hanteren we consistent met hoofdletters. Het is raar om het dan in 1 artikel opeens als ov te gaan schrijven. Dit komt ook in media terug. Ik zou derhalve graag de oude notaties laten staan. Echter is het misschien een goed idee om dit globaal (dus niet specifiek voor dit artikel maar voor de wiki algemeen) aan te kaarten op het forum. Ik zou je willen vragen om op het wiki-subforum een nieuwe discussie te openen. Ik wil graag zien wat de rest en mijn medebeheerder hier van vinden.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 20 mei 2015 11:10 (CEST)

Het al dan niet gebruiken van de punt laat inderdaad ruimte voor discussie, al pleit "de meest verzorgde notatie" er wel behoorlijk voor, vind ik. Wat betreft de consistentie heb je helemaal gelijk, maar zo rap ben ik niet. Ik ben zojuist begonnen met het aanpassen van "haar" naar "zijn" (zie mijn bijdragen), voor zover dat nodig is. "OV" is hoe dan ook fout en ik ben dan ook benieuwd in welke media je die schrijfwijze terugvindt. Ik vind zo snel geen enkel medium dat dat doet.

Overigens de kanttekening dat voor "OV in Nederland" het donorprincipe opgaat; daar zal ik dan ook weinig in wijzigingen als ik het tegenkom. Robinvr (overleg) 2 jun 2015 14:38 (CEST)

Lijn 84

Hoi Fogeltje,
Even een reactie op jouw geplaatste overleg van lijn 83/84. Boven de tabel in het busboekje stond richting Venray de melding (exact geciteerd): "Tussen Nijmegen en Gennep als lijn 83, na Gennep als lijn 84" . In omgekeerde richting stond dus: "Tussen Venray en Gennep als lijn 84, na Gennep als lijn 83" .

Hoop je zo voldoende geïnformeerd te hebben. Etienne (overleg) 20 nov 2015 19:35 (CET)

Wikibeheerder

Beste fogeltje,
. Zojuist zag ik op de overlegpagina van station Helmond de volgende opmerking van jou: "Ik zou de wiki wat beter in de gaten moeten houden, mea culpa."
Ik vind dat eigenlijk een beetje een vreemde opmerking voor een wikibeheerder. Ik snap best dat je niet altijd op de Wiki zit, maar zeker van een beheerder mag toch verwacht worden dat hij meer weet van het reilen en zeilen op de Wiki, zeker als het om zoiets gaat als de automatische tabellen die al een half jaar gebruikt worden. Ik verwacht ook niet dat je de hele techniek erachter weet (dat weet ik ook niet), maar wel dat ze bestaan en hoe je ze moet gebruiken en lezen.
Zie dit niet als een aanval, maar van beheerders wordt wel iets meer verwacht dan van de gemiddelde gebruiker.
Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 20 nov 2015 19:46 (CET)

Bedankt voor je feedback. Kritiek op mijn functioneren is altijd welkom.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 23 nov 2015 20:00 (CET)

Stationspagina's Duitsland

Hoi Fogeltje, Ik heb besloten vanaf nu alleen nog de belangrijke metrostation- en sneltramhaltepagina's toe te voegen. Maar vind het wel belangrijk dat West Duitsland ook compleet is. Verder hoeven de pagina's amper onderhoud te ondergaan. Alleen als de vervoerder wijzigt en qua busvervoer gebeurt dat in Duitsland amper eigenlijk. De vervoerders hebben vaak al jaren dezelfde gebieden, vooral de grote steden hebben elk hun eigen vaste lijnenbundels en vervoerder. Duitsland heeft daarom ook vrij weinig veranderingen in het lijnennet. Regenmaker (overleg) 21 nov 2015 17:49 (CET)

Zuidooster dienstregeling 1971/1972

Hallo Fogeltje, heb zojuist de Zuidooster dienstregeling 1971/1972 toegevoegd. Dat is dan wel geen apart busboekje, maar een aparte pagina leek me nog wel op de plaats. De toevoeging heb ik gemaakt omdat in dit busboekje de BSM-lijnen overgaan naar Zuidooster (en er zodoende ook veel naar betreffende pagina verwezen wordt); dat wil ik graag goed verwerkt hebben. Als je verder wil met deze pagina, hoor ik het graag; anders ga ik er wat mee verder de komende tijd. Frank (overleg) 10 jan 2016 00:25 (CET)

Hoi Frank, prima. Hopelijk heb ik donderdag geen gips meer. Dan zal ik de pagina in ieder geval een klein beetje bijwerken. --Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 10 jan 2016 21:26 (CET)

Lijn 301 Koblenz Hauptbahnhof - Burgen Wingertsweg

Hoi fogeltje,
Houd jij deze pagina nog in de gaten?
Ik zag dat je 5 dagen geleden een bewerking hebt gedaan, maar je hebt daarbij niet het dienstregelingjaar aangepast, wat dus nog op 2015 staat.
Ook al valt de lijn ver buiten het door jullie "geaccepteerde" gebied, mag de pagina wat mij betreft rustig blijven (be)staan, mits de maker (jij) de pagina onderhoudt.
Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 26 apr 2016 09:36 (CEST)

Met oog op de buitenlanddiscussie heb ik deze pagina juist bewust niet meer bijgewerkt qua dienstregeling. Ik heb alleen in de bestaande geschiedenis wat herschreven. Ik kan het niet maken om een buslijn buiten het gebied voor mezelf te kapen terwijl we juist bezig met afbakenen van het gebied. Met de volgende botslag wordt hij op voormalig gezet.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 26 apr 2016 10:16 (CEST)

Lijnen 80 t/m 82

Hallo Fogeltje, Ik heb wat info toegevoegd over het ontstaan van de lijnen 80 tot en met 82. Zou je daar nog eens naar willen kijken; misschien is jouw archief nog vollediger dan dat van mij. Met name de wijziging in de dienstregeling van 1983 moet mi nog wat beter beschreven worden. Van de oorspronkelijke lijn 81 stond wel een routestrip in het busboekje, maar eerlijk gezegd kon ik er geen wijs uit worden, dus heb ik het maar zeer beperkt gehouden. Misschien lukt het jou wel? Frank (overleg) 5 jun 2016 13:08 (CEST)

Ik zal binnenkort kijken, mijn ZO boekjes zijn sluitend rond die tijd, dus ik zou ze uit de begintijd allemaal moeten hebben. Sterker nog, lijn 81 vanaf Ooy stond al op mijn todo lijst.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 5 jun 2016 21:34 (CEST)

Ik heb Google Maps erbij gepakt en de route van lijn 81 lijkt nog best goed te volgen. Alleen laten de tabellen geen routevariant zien die niet via Groenlanden gaat (in 1983/1984 is daar wel 1 rit van, de laatste rit van Nijmegen richting Millingen). In Ooy is het simpelweg een lusroute. De Rietvoornstraat kun je als eindpunt zien, van waaruit via een route naar De Sprong-West gereden worden en via het Postkantoor terug naar de halte Spruitenkamp. Het is alleen wat onhandig in de tabellen opgenomen omdat de route vanuit Nijmegen tot De Sprong-West loopt maar naar Nijmegen bij Rietvoornstraat begint. Als je kijkt naar de tijden zie je echter simpelweg een lusroute. --Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 7 jun 2016 22:23 (CEST)

Lijn 85

Hallo Fogeltje, in mijn poging de pagina's rondom Nijmegen een updateronde te geven zag ik een heel groot stuk tekst in de geschiedenis van een oude lijn 85 staan. Niks mis mee, maar de tekst beslaat een tijd waarin de lijn verschillende eindpunten heeft gehad, inclusief alle bijbehorende routestrips. Volgens mij zouden in zo'n geval deze pagina splitsen (maar dat is misschien iets waar je nog niet aan toe gekomen bent). Hoe dan ook, ik heb een begin aan de splitsing gemaakt; ga later deze week verder als ik weer meer busboekjes bij de hand heb (en als ik zin heb). Als je zelf de verdere splitsing wil maken, hoor ik het graag. Frank (overleg) 28 jun 2016 00:09 (CEST)

Lijn 57

Hoi, per toeval kom ik er zojuist achter dat lijn 57 van Breng een halte doorrijdt naar het Burgermeisteramt. De halte Kranenburg Mitte wordt enkel nog naar Nijmegen bediend. Wat vind jij? Nieuwe pagina maken of de huidige pagina gewoon behouden en daarbij de route en paginatitel wijzigen? Milco (overleg) 7 aug 2016 17:11 (CEST)

Is een lastige, de route is niet zozeer aangepast maar in Kranenburg is de lus omgedraaid. Eerst werd van Richtersgut naar eind/beginpunt Mitte gereden en dan via Burgermeisterambt en Feuerwehr terug naar Richtersgut als ik op de wiki kijk, maar dit lijkt een heel recente wijziging te zijn. Sterker nog, die is van gisteren. Ik heb die lijn 1x bereden. Hij reed toen van Richtersgut aan de halte Mitte richting Kleve voorbij, keerde bij de rotonde vlak voor halte Burgermeisterambt om zo bij de halte richting Nijmegen te gaan halteren voor begin/eind. Ze laten hem schijnbaar voor de halte Mitte een linksaf nemen, voorbij aan de halte Feuerwehr en via een lus naar halte Burgermeisterambt voor begin/eind. Technisch gezien is dit een nieuwe lijn omdat de eindhalte niet verplaatst of hernoemd is, maar het een echt andere halte betreft. Dus wat mij betreft mag je er een nieuwe pagina van maken. Wellicht kun je bij Breng op Twitter nog even navragen sinds wanneer deze wijziging is ingegaan, dan zijn we helemaal compleet. Raar genoeg zou volgens fahrplan-bus-bahn.de de 58 ook bij die halte stoppen, en ook alleen richting Kleve, maar dat is bij Breng niet terug te vinden. Zou kunnen zijn dat daar verkeerstechnisch iets veranderd is (eenrichtingsweg?)?--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 7 aug 2016 21:24 (CEST)

Inmiddels heeft Regenmaker voordat jij dit antwoord gaf de nieuwe route al op de pagina verwerkt waarbij Mitte nog steeds als begin-/eindpunt wordt aangegeven. Zou jij dit wellicht kunnen oppakken, wellicht na overleg net Regenmaker? Ik ben verder ook niet heel goed bekend in deze regio om de wijzigingen van Regenmaker goed te keuren. Milco (overleg) 7 aug 2016 21:28 (CEST)

Ik had niet eens gezien dat hier een discussie was. Maar ik denk dat Breng gewoon vergeten is de route up te daten. Aangezien de Große Straße in Kranenburg al in half 2015 eenrichtingsweg is geworden. Ik reis regelmatig met de 58 en die rijdt richting Kleve altijd om het centrum in Kranenburg heen en stopt dan bij de halte Feuerwehr (was ik blijkbaar vergeten in te voegen, maar was op de site van de NIAG aan het rondkijken en toen kwam ik hem tegen). In de andere richting wordt dwars door het centrum heen gereden en gestopt bij de halte Kranenburg Mitte. De dienstregeling van lijn 58 klopt sowieso voor geen ene meter bij breng en mijn advies is dus die ook niet aan te houden. Lijn 57 kan niet eerst naar halte Kranenburg Mitte hebben gereden en dus lijkt het me dus gewoon slordig van breng. Wat wel kan is dat lijn 57 dezelfde route is blijven rijden (dus eerst om het centrum heen en dan door het centrum), maar de haltes Feuerwehr en Bürgermeisteramt aan de route zijn toegevoegd. Ik kan me ook niet herinneren dat lijn 57 op de haltepaal Feuerwehr stond aangegeven. Regenmaker (overleg) 7 aug 2016 23:00 (CEST)

Je zegt "Lijn 57 kan niet eerst naar halte Kranenburg Mitte hebben gereden". Kun je dat onderbouwen? Je zegt eerder "Aangezien de Große Straße in Kranenburg al in half 2015 eenrichtingsweg is geworden." Dus daarvoor zou prima een normale route meer kering vlak na Kranenburg Mitte gereden kunnen zijn. Ik heb die lijn 1x keer gebruikt, in 2014, en mijn herinnering werd geen grote lus route. Ik kan het daar fout hebben, maar volgens mij reed hij toen in beide richtingen dwars door het centrum. Dan zou de wijziging per die werkzaamheden ingegaan moeten zijn. Mij lijkt het beste dan de oude pagina (met route terug zoals het op de pagina stond) op voormalig en een nieuwe lijn met de huidige route. Als we ook nog kunnen achterhalen per wanneer het eindpunt is verlegd, dan kunnen we helemaal compleet worden.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 8 aug 2016 18:16 (CEST)

Misschien was ik niet helemaal duidelijk. Vroeger reden lijnen 57 en 58 inderdaad in beide richtingen door het centrum. Nu is de straat een éénrichtingsweg geworden en dus kunnen de lijnen alleen richting Wyler nog door het centrum rijden. Dus vóór half 2015 reed de bus in beide richtingen door het centrum en ná half 2015 in een lusroute. Dus jouw observatie uit 2014 klopte wel. Ik bedoelde alleen te zeggen dat tussen nu en half 2015 de lusroute al werd gereden en dus Breng zijn informatie niet up-to-date had. Regenmaker (overleg) 8 aug 2016 21:43 (CEST)

Ik heb een artikel gevonden dat zegt dat op 25 januari 2016 de Große Straße in Kleve eenrichtingsverkeer is geworden. Ik zag wel een ander artikel uit half 2015, maar die zegt dat de politiek er net over had beslist. Dus ik zet aan de hand van dit artikel de datum op 25 januari 2016. Regenmaker (overleg) 8 aug 2016 21:51 (CEST)

Het artikel wordt ook weer ondersteunt door het bericht van de NIAG. Regenmaker (overleg) 8 aug 2016 22:23 (CEST)

Artikelen had ik zelf ook al gevonden :) Het ging mij om de uitspraak die leek dat ze dit NOOIT gedaan hebben, maar dat heb je al verduidelijkt. Wat mij betreft blijven we de pagina hanteren. Wil je dan wel de routestrip goed zetten (eindhalte Burgermeisterambt in de routestrip) en de oude route in de geschiedenis opnemen. Ik vind het eerlijk gezegd overkill om een nieuwe pagina te maken gezien de route vrijwel gelijk blijft en de eindpunten dicht bij elkaar liggen. Oh pagina is al gemaakt, ook goed hoor, laat maar staan! Voeg je nog wel de oude routevariant in Kranenburg aan lijn 58 toe?--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 10 aug 2016 20:11 (CEST)

Voor één halte die in één richting komt te vervallen lijkt me dat niet nodig bij lijn 58. Dat kan prima in de tekst, toch? Regenmaker (overleg) 10 aug 2016 21:00 (CEST)

Wat bedoel je eigenlijk met inclusief de keerlus niet meer gereden worden. in de geschiedenis van lijn 57? En, ik had een nieuwe pagina gemaakt, omdat je zei dat het in principe een nieuwe lijn was. :) Regenmaker (overleg) 10 aug 2016 21:05 (CEST)

Lijn 23

N.a.v. de overlegpagina over de twee infoboxen op de pagina van Hermes-lijn 23: wat gaan we hiermee doen? Twee infoboxen is in ieder geval niet de standaard en kan, naar mijn mening, verwarrend overkomen. Milco (overleg) 16 aug 2016 22:38 (CEST)

Edit: ook lijn 121 tussen Uden en Eindhoven heeft twee infoboxen zie ik... Milco (overleg) 16 aug 2016 23:07 (CEST)

Ik ben er op tegen, maar ik zie dat de infobox gebruikt wordt om automatisch een lijst met lijnen van de voormalige concessie te vullen. Hier moeten we eerst een oplossing tot vinden, in het uiterste geval splitsen hoezeer ik daar op tegen ben. Meer zie ik een technische oplossing waar we de parameters "onder water" kunnen neerzetten zonder dat er een infobox hoeft te staan. Maar dat kan beter globaal besproken worden.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 19 aug 2016 21:34 (CEST)

Heumen

Hoi fogeltje, Waarom heeft Breng de plaatsnaam Heumen gekozen voor de halte Sluisweg? Zelfs al zou je naar Heumen willen, daar kom je niets eens zonder op de brug aangereden te worden. Regenmaker (overleg) 6 sep 2016 21:04 (CEST)

Daarvoor moet je bij Breng zijn. Ik werk daar niet :) --Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 6 sep 2016 21:16 (CEST)

Wat heeft het voor'n nut om de plaatsnaam dan te noemen? :) Regenmaker (overleg) 6 sep 2016 21:21 (CEST)

Die reden heb ik al gegeven. Breng vindt blijkbaar dat deze lijn op deze manier een bediening van de kern Heumen verzorgt (anders noemen ze het wel Molenhoek, Sluisweg ofzo). Waarom Breng dat vindt, kan ik je niet vertellen, zie reactie 1 van mij. Het zou ook inconsistent met de haltelijst staan.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 6 sep 2016 21:23 (CEST)

Ik zie al waarom. Het winkelgebied aan de Sluisweg hoort officieel bij Heumen... Regenmaker (overleg) 6 sep 2016 21:25 (CEST)

Verbinding met Commons

Beste Fogeltje, om deze Wiki wat te verlevendigen plaats ik graag hier en daar wat foto's. De limiet van 1 MB per foto lijkt me zo langzamerhand een beetje achterhaald, 3 MB komt wat in de buurt. Daarnaast is, om één of andere reden, de verbinding met Commons weg gevallen. Waarom? In feite nemen de foto's dan geen ruimte meer bij jullie in. --Bezeh (overleg) 13 nov 2016 13:15 (CET)

Hoi Bezeh, bedankt voor je bericht. Zou je de vragen op het forum in het wikigedeelte willen plaatsen? Van de technische kant (verbinding met Commons en limieten) weet ik helaas weinig. De technische beheerders lezen op het forum mee.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 13 nov 2016 14:00 (CET)

Dat heb ik al meerdere malen aangegeven op het forum, maar nog steeds geen antwoord gehad. Regenmaker (overleg) 13 nov 2016 14:02 (CET)

Regenmaker, ik wacht dan ook maar af, ik vind het wel ongemakkelijk, foto's twee keer plaatsen, nadat je ze eerst weer moet verkleinen. Van 5MB naar 0,9MB.. :-)