Overleg gebruiker:Fogeltje/Archief 4

Uit OV in Nederland Wiki
Ga naar: navigatie, zoeken

Archief van mijn overlegpagina over 2014. Wil je reageren op iets wat hier staat? Ga dan naar mijn gewone overlegpagina, maak een nieuw kopje aan en link naar de kop op deze pagina waar je reactie over gaat.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 20 mei 2015 19:30 (CEST)

Lijn 8 Nijmegen Hatert - Berg en Dal Hamerlaan

Hoi Fogeltje,
In de dienstregeling wordt de halte 'Groot Berg en Dal' gewoon genoemd (maar slechts in één richting), dus moet die volgens mij gewoon opgenomen worden in de routestrip.
Verder vraag ik me af of de pagina niet gewijzigd moet worden in "Lijn 8 Nijmegen Hatert - Berg en Dal Hamerlaan', aangezien de Hamerlaan nu het feitelijke eindpunt is.
Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 31 mrt 2014 14:40 (CEST)

"Groot Berg en Dal" is niet alleen de haltelaan maar ook van de omgeving. In het verleden voerde Novio ook vaker "Groot Berg en Dal" terwijl de eindhalte anders heette, vergelijk bijvoorbeeld "Neerbosch-Oost" van lijn 6 terwijl de eindhalte Polkastraat heet. Ik zal er binnenkort nog eens naar kijken hoe het met Groot Berg en Dal zit. Maar ik voel er weinig voor omdat de lijn feitelijk niet gewijzigd is. De route is nog steeds hetzelfde, alleen ipv dat Groot Berg en Dal eindhalte is en Hamerlaan in 1 richting wordt aangedaan is dat omgedraaid. Dat vind ik onnodig splitsen. Normaliter zou ik je gelijk geven wat hernoemen betreft, maar dit geval kan best een uitzondering zijn.
Wat de halte zelf aan gaat, dan is hij nu waarschijnlijk weer terug. Ik ken de lijn. Komende vanaf Nijmegen rijdt lijn 8 naar een rotonde bij hotel De Hamer (volgens mij heet dat de Hamer) of zoiets en daar lag vroeger de eindhalte Groot Berg en Dal. Op de terugweg naar Nijmegen lag iets verderop de eenrichtingshalte Hamerlaan, die halte passeer je als je naar Groot Berg en Dal rijdt. Na een reconstructie had Groot Berg en Dal geen haltehaven meer zodat de bus daar niet kon pauzeren. Daarom werd de Hamerlaan het eindpunt en Groot Berg en Dal een eenrichtingshalte richting Berg en Dal. Begin dit jaar of begin vorig jaar is die halte dan opgeheven. Als hij nu weer voorkomt, dan hebben ze hem teruggeplaatst. Ik vraag even op twitter of ze mij daar meer info kunnen geven over die halte. Bedankt voor je input. Als je nog vragen hebt, schroom niet ze te stellen.
Ik vraag eerst even bij Frank na, hij had Nijmegen gedaan. Misschien hebben we er allebei gewoon langsaf gekeken.
En nu zie ik dat het Milco was :')--Fogeltje (overleg) 31 mrt 2014 15:13 (CEST)
Wat vreemd dat die halte niet in de routestrip hier staat, maar wel gewoon in de dienstregeling van Breng/Connexxion. Ik vermoed dat ik die halte bij het nakijken van de dienstregeling over het hoofd heb gezien en daarom heb weggehaald, terwijl die halte dus wel in de dienstregeling staat (uitsluitend naar Hamerlaan). Milco (overleg) 31 mrt 2014 15:50 (CEST)
Die eenrichtingshaltes zie je heel gemakkelijk over het hoofd. Ik zet de halte gewoon terug en verwijder de opmerking dat de halte is opgeheven. Bedankt voor je reactie.--Fogeltje (overleg) 31 mrt 2014 16:08 (CEST)
Prima dat het is opgelost. Ik ben zelf ook absoluut geen fan van hernomen (en splitsen is in dit geval helemaal onnodig), dus wat mij betreft laten we die pagina ook zijn huidige naam houden, aangezien iedereen weet wat ermee bedoeld wordt zeker als 'Groot Berg en Dal' ook de naam van de omgeving is. Had je ook gezien dat ik in Hatert een haltenaam had aangepast? Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 31 mrt 2014 20:30 (CEST)
Ja dat zag ik, dat zie ik en denk "het zal wel goed zijn". Er staan soms gewoon wat fouten (vaak ook door c/p werk). Dus altijd fijn als je die kleine foutjes er tussen uit pikt. Ik denk dat hier gewoon om een schrijffout ging en niet om een wijziging in haltenaam.--Fogeltje (overleg) 31 mrt 2014 22:22 (CEST)
Ik heb het mysterie opgelost. Toen ik twee weken terug in Berg en Dal bij die halte was had ik al het gevoel dat deze wel degelijk kort opgeheven is geweest. Op deze webpagina is dat vermoeden bevestigd. Hij is per 15 december 2013 opgeheven maar vanaf 23 februari 2014 kwam hij weer voor. Ik denk dat omwonenden toch hebben geprotesteerd en niet die twintig meter naar de halte Hamerlaan wilden lopen.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 12 mei 2014 12:01 (CEST)

Lijn 11 Beuningen Aalsterveld - Nijmegen Brakkenstein

Op deze pagina staat in de tekst dat de lijn op 6 januari 2002 opgeheven werd. Dat stond nergens anders, ook niet in de infobox. Is het zeker dat de wijziging op dit datum heeft plaatsgevonden. Zo nee, ik heb de datum nu in de infobox en op Lijn 11 Beuningen Aalsterveld - Nijmegen Centraal Station (2008-2017) neergezet. Frank (overleg) 11 apr 2014 21:24 (CEST)

Zover ik me kan herinneren liet het busboekje van 2002 het eindpunt Wilgenoord zien. Ik ben waarschijnlijk vergeten het op de andere plaatsen aan te passen. Dank voor wijzigingen.--Fogeltje (overleg) 11 apr 2014 22:10 (CEST)

Lijn 150

Zou jij in je archieven kunnen kijken naar de route van lijn 150 in Eesrel. De BBA dienstregeling van 2 juni 1991 maakt melding dat de route is gewijzigd in Eersel, ik zie echter geen verschil in de route op de pagina voor 2 juni en vanaf 2 juni. Wel zie ik in het busboek dat de halte E3 strand niet meer wordt genoemd vanaf 2 juni (is dat het verschil?), terwijl op de wiki de halte nogsteeds in de route staat.

Heb jij enig idee wanneer het St Joseph is geopend. Ik kan het niet vinden, bij lijn 144 staat de melding dat dit medio december 1990 zal zijn. Voor de exacte datum wordt verwezen naar de lokale media en bussen. --Huibe (overleg) 9 mei 2014 10:16 (CEST)

Datum St Joseph weet ik, zal ik morgen voor je opzoeken en ik zal kijken wat ik over de 150 kan vinden. Wat betreft E3 strand kun je vermelden dat die vanaf die datum niet meer in het boekje stond. --Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 9 mei 2014 14:35 (CEST)
De datum was 2 december 1990, dat staat ook al op de dienstregelingspagina Dienstregeling Regio Eindhoven/Helmond 1990/1991. Ik heb die informatie toen van iemand van het forum gekregen (weet niet meer wie) die het had meegemaakt. Ik had toen ook scans gekregen, maar die kan ik niet meer terugvinden. Over de BBA-lijnen werd vermeldt dat de 177 ingrijpend gewijzigd werd en niet meer via Aalst maar via Veldhoven naar Waalre ging.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 10 mei 2014 17:08 (CEST)
En nu kijk ik ook even naar de route en maak daar gebruik van de busboekjes regio Eindhoven van van 27 mei 1990 en 14 juli 1991. Dat zijn de enige boekjes die ik heb waar BBA in voorkomt. Ik zie inderdaad geen wijzigingen, alleen dat E3-strand inderdaad volgens het boekje in 1991 niet meer wordt aangedaan. Mogelijk is dat bedoeld met die wijziging, maar dat kan dan in de tekst worden weggelaten en vervangen "de alternatieve bediening van het E3-strand verviel" of iets dergelijks.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 12 mei 2014 11:54 (CEST)

(voormalige) EMA lijnen Valkenswaard

Heb jij toevallig informatie van de lijnen 170-177 in de dienstregeling 1988/1989. BBA rept in de drgl 1989/1990 over een vernieuwd lijnennet, maar ik kan slecht inschatten hoe de situatie was en of het dus rechtvaardigt om een knip aan te brengen in de diverse pagina's. --Huibe (overleg) 4 jun 2014 10:15 (CEST) Helaas, daar kan ik je niet mee helpen. Uit dat jaar heb ik alleen de streekdienstregeling van Zuidooster.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 4 jun 2014 12:02 (CEST)

En eventuele daarvoor? Ik heb uit 1987 een BBA drgl, maar toen reden de lijnen nog onder EMA vlag en stonden niet in het busboek van BBA. --Huibe (overleg) 4 jun 2014 13:14 (CEST)
Helaas, het enige wat ik van BBA heb zijn de twee dienstregelingen die om de lijnenruil met Zuidooster heen lagen: 77/78 en 78/79. Daarna is het eerste van BBA wat ik heb de gids van de regio Eindhoven 90/91. Ik heb even in de streekboekjes gekeken of ze misschien bij de lijnnetkaarten de BBA-lijnen hadden ingetekend, maar dat hebben ze ook niet gedaan.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 4 jun 2014 13:29 (CEST)

Lijnen 173 / 174

Ben ik weer. Ik durf niet zomaar pagina's van andere aan te passen, dus kom ik met aanvullende vragen. BBA hield geen haltelijsten bij in de jaren '90 dus dat is een lastig punt. Jij spreekt over een route wijziging in Budel in 1991/1992. De halten in die drgl zijn bij BBA gelijk aan de voorgaande dienstregeling, in de BBA drgl 1992/1993 wijzigen wel de halte(name)n in Budel. Kan dit de wijziging zijn? Verder wil ik de pagina gaan splitsen op 1 mei 1994, want dat is het moment er wordt doorgereden naar de Floralaan. Mee eens? (wordt de pagina ook een stukje overzichtelijker van denk ik) --Huibe (overleg) 7 jun 2014 12:53 (CEST)

Het zijn niet "mijn" pagina's, ze zijn net zo veel van jou als van mij. Toch bedankt dat je even een berichtje stuur. Splitsen is verder prima. De routes in Budel staan in het artikel. Er staat de volledige route van 1991 en eronder het routestuk van Budel in 1990. Het zou ook een wijziging van haltenamen kunnen zijn, gezien de namen dacht ik toch aan een andere route.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 7 jun 2014 21:39 (CEST)

Op lijn 174 is de route in Boshoven gewijzigd in 1991, maar als ik kijk naar de ligging van de halten lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk. Kan het niet zo zijn dat de route gelijk is gebleven? Dus dat de halten Azaleaweg en Boshoverweg/Liebeek in één richting bediend? --Huibe (overleg) 9 jun 2014 09:24 (CEST)

Ik denk dat er een kleine routewijziging kwam waardoor de twee door jou genoemde haltes alleen nog richting Weert aangedaan werden en op de terug reed hij net iets anders via een nieuwe halte die in de strip verschenen is. Het is geen megagrote wijziging.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 9 jun 2014 13:16 (CEST)

Naamvoering oude buurtbussen

Hoi Fogeltje, In tegenstelling tot de Zuidooster kregen de eerste buurtbussen bij Westnederland geen lijnnummer maar gewoon de toevoeging BB. Ik zit een beetje met het dilemma hoe ik deze pagina's nu moet gaan noemen:Lijn BB xx - yy, BB xx - yy of Buurtbus xx - yy of Buurtbus xx. Ook bij oudere pagina's die ik ooit heb aangemaakt, schort het nog een beetje. Dit moet t.z.t. allemaal eens nagelopen worden. Etienne (overleg) 9 jun 2014 18:45 (CEST)

Zuidooster gaf ze in eerste instantie letters, A t/m T of U geloof ik. Ik zou het "Lijn BB xx - yy" noemen. Dan is het tenminste consistent met andere lijnnummers. Dit heb ik zelf ook gedaan bij lijnen die geen lijnnummer maar een andere aanduiding hebben.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 9 jun 2014 19:49 (CEST)

Lijn 72 t/m 74

Naar aanleiding van het busboekje regio Arnhem heb ik de opheffing van lijn 73 (Arnhem Kronenburg - Nijmegen Heyendaal) vervroegd naar 31 mei 1992. Dit stond nog op 6 september 1992. Als we de busboekjes mogen geloven zijn per 6 september wel enkele ritten naar de Prinsenhof gaan rijden. Frank (overleg) 30 jul 2014 15:29 (CEST)

Prima, nieuwe informatie is altijd welkom.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 30 jul 2014 21:03 (CEST)

Overzichtelijkheid

De aanpassingen die ik heb gedaan hadden te maken met diverse vragen en klachten van reizigers betreffende bepaalde buurtbuslijnen en de overzichtelijkheid van deze wikipagina`s. Er zijn mensen die hier perfect mee kunnen werken maar voor leken is deze info behoorlijk onoverzichtelijk. Ik weet niet of je dit uitsluitend doet als hobby of dat je daadwerkelijk in het openbaar vervoer werkzaam bent. Ik ben openbaar vervoer chauffeur en o.a. ook als vrijwilliger werkzaam op een buurtbus in het gebied rond Zaltbommel. Vooral mensen die in dit gebied niet bekend zijn hebben problemen met de complexheid van deze site. Een simpele en duidelijke informatie over recente en nu nog bestaande buslijnen is niet altijd goed te vinden omdat er veel te veel info over vroegere lijnen staat aangegeven. Ik ben ook geen ster met pagina`s als deze maar ik weet wel wat er op straat speelt door de informatie die ik krijg van o.a. de passagiers en Arriva waar wij voor rijden.

Busdriver1.

Ik zit nog even verder te kijken in overleg en ik vindt van alles aan informatie die eigenlijk allang verwijderd zou moeten zijn. Er staat info in van bijvoorbeeld 2010 waar over gecommuniceerd is. Dat is al veel te oud. Moet dat niet eens opgeschoond worden? Men raakt zo wel in de war met teveel nutteloze info die er nu nog in staat. Een voorbeeld: tik in zoeken "lijn 268" in en je krijgt bijvoorbeeld 2 links Giessen-Zaltbommel te zien. Waarvoor? 1 is meer dan voldoende. Dit is verwarrend voor gebruikers. De informatie dient zoveel mogelijk simpel en beperkt te worden gehouden. Men komt met die 2 links wel op hetzelfde punt uit.

Busdriver1.

Nou ben ik geen Fogeltje, maar wel wikibeheerder dus ik reageer hier maar even. Er zijn een paar punten die je aanhaalt. Het meest belangrijke is denk ik de (on)overzichtelijkheid. Daar zijn wel ons ook wel van bewust. Deels komt dat (misschien) door de opzet: daar is wat aan te doen en daarom zijn je ideeën en opmerkingen ook van harte welkom. Het is wat mij betreft ook een punt dat op het bij de wiki behorende forum aangekaart wordt (en ook al is geweest).
Deels zal de onoverzichtelijkheid ook komen door de grootschaligheid van de wiki. Hoewel Nederland niet het grootste land is, is het aantal buslijnen toch wel behoorlijk. Dat zal hoe dan ook betekenen dat enig zoekwerk altijd wel nodig is.
Daar komt nog eens bij dat er op deze wiki ook heel veel voormalige buslijnen staan. Sommige gebruikers (waaronder ik zelf) vinden het interessant om te zien hoe de lijnvoering in een bepaalde streek in de loop der jaren gewijzigd is. Dat betekent toch al snel dat je bijvoorbeeld tweemaal (of zelf vaker) een lijn 31 Arnhem - Nijmegen in de wiki krijgt te staan - een lijn 31 die dan ook tweemaal in de zoekfunctie opduikt. Ik geef eerlijk toe dat niet iedereen (en mogelijk behoor je daar ook toe) het nut zal zien van het toevoegen van deze voormalige buslijnen. De vraag is dus eigenlijk: willen we de wiki zien als iets voor hobbyisten of iets voor de reiziger.
Waarschijnlijk is de wiki nu beter voor hobbyisten ingericht, maar dat is natuurlijk een discussiepunt dat open staat. Feit blijft ook wel dat reizigers ook op deze pagina terecht zullen komen en we zeker moeten kijken hoe we daar goed mee om kunnen gaan.
Het feit dat lijn 268 Giessen-Zaltbommel tweemaal in de zoekfunctie staat zal er mee te maken hebben dat de buslijn in het verleden van route of van eindpunt veranderd is. Dan krijgt of de pagina een nieuwe naam of wordt er een nieuwe pagina aangemaakt en komt op de andere pagina informatie over de oude lijn 268 te staan. In dit geval is het eerste gebeurd. Wat we dan zouden kunnen doen is de pagina verwijderen, volgens mij moet hij dan uit de zoekfunctie van de wiki verdwijnen. Hier hebben we niet voor gekozen, volgens mij ook wel met een goede reden. Als we de pagina verwijderen blijven er in zoekmachines als Google wel links naar bestaan. Dat zou betekenen dat de link uit Google verwijst naar een lege pagina. Over een paar jaar zou dan 80% van alle links die Google naar onze pagina geeft leeg zijn. Dat lijkt me ook niet de bedoeling. In die zin is het dus een beetje kiezen tussen twee kwaden.
Hoe dan ook, niet alles is even makkelijk op te lossen. We waarderen wel heel erg dat je mee wil denken en helpen met het verbeteren van de wiki. Als je nog ideeën hebt horen we ze graag, hier of op het forum.
Frank (overleg) 1 aug 2014 21:35 (CEST)
P.S. Je kunt je berichten ondertekenen met viermaal een ~.
Frank heeft al gereageerd, maar ook zal even mijn gedachten geven.
Vooral mensen die in dit gebied niet bekend zijn hebben problemen met de complexheid van deze site. Een simpele en duidelijke informatie over recente en nu nog bestaande buslijnen is niet altijd goed te vinden omdat er veel te veel info over vroegere lijnen staat aangegeven.
Misschien bestaat er al verwarring over wie wij precies zijn. OVinNL is een site door hobbyisten voor hobbyisten. Wij zijn als site in geen enkele wijze verbonden aan vervoersbedrijven of organisaties als 9292. Het doel van onze wiki is het vastleggen van OV in Nederland door de jaren heen. Daar horen dus ook oude lijnen bij. Voor actuele informatie adviseren wij reizigers om de sites van de vervoerders te raadplegen. Wij proberen alles up-to-date te houden, maar soms glipt er iets tussen.
Ik zit nog even verder te kijken in overleg en ik vindt van alles aan informatie die eigenlijk allang verwijderd zou moeten zijn. Er staat info in van bijvoorbeeld 2010 waar over gecommuniceerd is. Dat is al veel te oud. Moet dat niet eens opgeschoond worden? Men raakt zo wel in de war met teveel nutteloze info die er nu nog in staat. Een voorbeeld: tik in zoeken "lijn 268" in en je krijgt bijvoorbeeld 2 links Giessen-Zaltbommel te zien. Waarvoor? 1 is meer dan voldoende. Dit is verwarrend voor gebruikers. De informatie dient zoveel mogelijk simpel en beperkt te worden gehouden. Men komt met die 2 links wel op hetzelfde punt uit.
Onze inslag is dus juist deze geschiedenis te bewaren. Daarom is deze ook niet "nutteloos" en hoeft niet opgeschoond te worden. Lijnen veranderen in de loop van de tijd, daardoor kan het mogelijk zijn dat er onder verschillende lijnnummers, meerdere lijnen hangen, soms zelfs meerdere versies van een lijn. Als eindpunten veranderen, dan maken we in het algemeen een nieuwe pagina. Blijven de eindpunt van een lijn lange tijd gelijk dan kan het zijn dat we soms toch een nieuwe pagina maken omdat een bestaande pagina te groot wordt. In het geval van lijn 268 gaat het overigens slechts om 1 pagina. De andere link is hernoemd omdat deze niet voldeed aan de standaard richtlijnen. Iemand die op deze link klikt, komt toch op de juiste pagina terecht. Deze zogenaamde doorverwijzingen verwijderen we niet. Het is mogelijk dat Googlezoekresultaten hier nog op uitkomen en zoals Frank uitlegt kan dit resulteren in dat mensen in Google op een link klikken en vervolgens niets meer vinden.
Wat betreft de overzichtelijk zijn Frank en ik begonnen om de pagina's in onze ogen wat overzichtelijker te maken. Een pagina begint met een korte infobox (deze staat rechts op de pagina) en een korte introductiepagina. Daarna volgt de route. Als er uitzonderingen zijn in de bediening, dan vermelden we deze ook in de tekst. Kan dit in een of twee regels, dan doen we dat bij de introductie, anders maken we onder de route een kort kopje bediening. Alle zaken die de geschiedenis van de lijn beschrijven komen hieronder. Iemand die naar recente informatie zoekt kan dus gewoon naar het begin van de pagina kijken. De infobox geeft in een oogopslag belangrijke informatie over het type bus (buurtbus of gewone bus bijvoorbeeld) en de frequenties. De introductie en eventueel kopje bediening geeft verduidelijking en de routestrip laat zien hou de bus precies rijdt. Als mensen op een oude lijn uitkomen, dan is dit meteen aan de infobox te zien. Hier staat dan "Voormalige buslijn". Een link eronder brengt de bezoekers direct naar een overzicht met alle huidige lijnen onder dit nummer. Dus iemand die een historische 268 vindt, kan zo snel de juiste vinden.
Per jaartal is er een overzicht van de lijnen te vinden. Door de dienstregeling van het huidige jaar erbij te pakken zullen mensen de huidige lijnen vinden. Wij hebben ook aparte pagina's voor grote knooppunten zoals stations en busstations. Ook hier is een overzicht van alle huidige lijnen te vinden.
Als er suggesties zijn om de overzichtelijkheid ten goede te komen, dan vernemen wij dit graag. Wij zullen echter niet historische informatie gaan verwijderen, deze behoren juist tot onze insteek.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 3 aug 2014 13:09 (CEST)

Auteursrechten

Hallo Fogeltje, Hoe zit het nu precies met de rechten wat betreft de symbolen van de vervoerders/vervoersformules. Mogen die gebruikt worden (van bijvoorbeeld wikipedia) of moet je daar toestemming voor hebben? Regenmaker (overleg) 3 okt 2014 10:46 (CEST)

In principe zijn zaken op Wikipedia vrij om over te nemen, al dan niet met bronvermelding, dat zou je in de licenties van de plaatjes op Wikipedia kunnen zijn. Maar we zien liever dat veel van Wikipedia wordt overgenomen. We willen onze content zo origineel mogelijkheid houden. Wat betreft van symbolen van vervoerders/vervoersformules, ik weet niet of je die zomaar kunt gebruiken (ook al staan ze op Wikipedia). Ik zou je willen vragen hierover op het forum in het wikisubforum even een nieuwe draad over aan te maken. Daar lopen mensen rond die meer verstand van auteursrecht hebben.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 3 okt 2014 16:48 (CEST)

Wijzigingsblad 1 (Zuidooster, 1990)

Hoi Fogeltje, Op deze pagina heb ik wijzigingsblad 1 toegevoegd. Dit blaadje zat in een gekocht busboekje van Arriva op de ADV-dag gisteren.Etienne (overleg) 26 okt 2014 10:23 (CET)

Bedankt. Ik ben gisteren heel kort op die dag geweest. Ik had met Frank afgesproken rond 14:00 maar bij aankomst was ik goed ziek, dus ik heb een rondje gelopen en ben daarna maar weer naar buiten gegaan. Volgende keer beter hoop ik.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 26 okt 2014 11:27 (CET)

Notatie frequenties

Hoi fogeltje,
Wat is nu de notatie van frequenties? Vrijwel overal wordt (bijvoorbeeld) "1x/uur" gebruikt, maar ik zie nu dat jij bij Lijn 25 Gemert Pastoor Poellplein - Helmond Station (2015-2016) (en ook 125) "1x per uur" schrijft.
Groeten, Meltrain (overleg) 1 nov 2014 18:10 (CET)

Volgens mij is "1x/uur" wel zo'n beetje de standaard. Ik weet niet of het ooit zo afgesproken is, maar anders is het wel een soort standaard geworden doordat eigenlijk iedereen het doet :) . @Fogeltje: Misschien moeten we het er trouwens een keer (uitgebreider) over hebben of het verstandig is dat we nu al bussen uit de nieuwe dienstregeling gaan toevoegen. Ik weet dat je dat geen probleem vond, maar het kan wel wat verwarring veroorzaken (in tegenstelling tot treinseries waar het jaartal in de titel staat). Heb het sjabloon nieuwe dienstregeling er nu maar bijgezet ter verduidelijking. Frank (overleg) 1 nov 2014 19:36 (CET)
Mij lijkt het toch geen probleem dat de nieuwe lijnen al worden aangemaakt. Je moet alleen niet te ver van te voren informatie van 2014 gaan overschrijven met 2015 (dan de standaard van 2 weken van te voren aanhouden). Als het sjabloon consequent bij de nieuwe lijnen gezet wordt, is er toch niets aan de hand? Regenmaker (overleg) 1 nov 2014 19:41 (CET)
Ik heb zelf geen problemen met het aanmaken van nieuwe pagina's zodra de info bekend is, alleen bestaande pagina's wijzigingen ver van te voren vind ik wat problematischer. Maar daar gaan we het nog wel over hebben Frank, ik heb je bericht gelezen. Ik reageer er morgen op.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 2 nov 2014 16:46 (CET)

Lijntaxi

Hoi Fogeltje, Ik heb ooit reeds op de pagina van de Lijntaxi de vraag gesteld of het nu echt handig is om alle lijntaxi's te vermelden op de pagina van de lijntaxi. Nu al staat er een hele waslijst van BBA en Hermes-lijnen. Maar ook de GADO, ZWN, VEONN en Connexxion kwamen met de lijntaxi. Dat zou betekenen dat die lijst alleen maar langer wordt. In mijn ogen niet echt handig, dit zou eigenlijk afgesplitst moeten worden naar een nieuwe pagina en wellicht kan die dan automatisch gegenereerd worden.Etienne (overleg) 15 nov 2014 15:47 (CET)

Bedankt Etienne, ik ga hier met Frank naar kijken en zal je iets laten weten.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 16 nov 2014 14:53 (CET)