Overleg gebruiker:Dionysusnu

Eemnes P+R

Hoi, ik zou er geen busstation van maken maar een reguliere halte zoals we ook hanteren bij Numansdorp Viaduct A29. Milco (wikibeheer) (overleg) 17 apr 2025 15:00 (CEST)

Ok, zal ik doen. Ik ging uit van de nabijgelegen Crailo en Blaricum P+Rs die busstations zijn. Dionysusnu (overleg) 17 apr 2025 15:02 (CEST)

Die haltes zijn wel busstations omdat ze meerdere perrons hebben bij elkaar; Eemnes/Laren is eigenlijk simpelweg een verzameling losse haltes bij elkaar. Milco (wikibeheer) (overleg) 17 apr 2025 15:32 (CEST)

Snap ik. Nog een vraagje: Zal ik bij de oudere lijnen (toen het nog Eemnes, Tak was) ook een link toevoegen naar Eemnes/Laren P+R? Dionysusnu (overleg) 18 apr 2025 15:49 (CEST)

Goeie... doe maar even niet omdat de P+R toen ook nog niet bestond. Mochten we er later anders over denken kunnen we het altijd nog toevoegen. Milco (wikibeheer) (overleg) 18 apr 2025 15:55 (CEST)

Lijn 850

Hoi, Zo kan je het ook zien ja, maar zelfs dan heb je 's avonds tussen 18.00 en 20.00 uur nog 0x/uur een bus naar Leersum. Werd alleen wat lang om dat hele verhaal als bewerkingsreden op te geven Daniel (overleg)

Onderaannemers

Ik ben zelf niet heel erg bekend met dergelijke codes, maar als je een beter/sneller idee hebt mag dat uiteraard. De tabellen zijn in elk geval wel geautomatiseerd, dus dat scheelt een hoop handmatig werk. Vandaar ook het doorvoeren wat ik doe, zodat we leuke overzichten erbij krijgen zonder dat het uiteindelijk werk kost (bijwerken lijnpagina = automatische aanpassing tabel). Milco (wikibeheer) (overleg) 19 mei 2025 20:59 (CEST)

Duidelijk! Stuk korter inderdaad om toe te passen. We komen er wel! Milco (wikibeheer) (overleg) 19 mei 2025 21:10 (CEST)

Ga gerust je gang, proberen mag altijd! Als ik beter kan stoppen met plakken moet je het zeggen, ik plak nu telkens de door jou aangemaakte codes. Milco (wikibeheer) (overleg) 19 mei 2025 21:15 (CEST)

Hoi, ik zag je bericht op de OP van Milco wbt het werken met categorieën voor de lijnenlijsten van de onderaannemers. Ik heb daar al eens als test een aanpassing aan LijnInfo voor gemaakt. Het enige probleem daarmee is dat hij de parameter van de onderaannemer met de [[ en al pakt, waardoor de categorie niet werkt. Ik kon alleen niet vinden hoe ik de paramater kan omzetten in een platte tekst zonder dat ik alle lijnpagina's moet afgaan om die haakjes te verwijderen. Als die tekst 'plat' is zouden de categorieën automatisch geplaatst worden en met deze versie van OLijnen opgevraagd kunnen worden. Hopelijk heb je hier wat aan, en als je een manier weet om die parameters zonder link te gebruiken zou ik het graag willen weten. :) Lijn 45 (overleg) 20 mei 2025 14:15 (CEST)

Dankjewel voor de info, je vorige poging had ik inderdaad als inspiratie ;). Bij concessies hebben we het ook werkend met platte tekst. Volgens mij is de truc dat je de onderaannemer in de Infobox zonder [[]] invoert, en dat het sjabloon er dan een link van maakt. Dan kan het sjabloon tegelijkertijd makkelijk de platte tekst als categorie toevoegen. Dat weghalen van de haakjes hoeft niet veel moeite te zijn, als we de Wikibot ervoor in kunnen zetten. Dat lijkt me wel mogelijk? Het is een redelijk simpele vervangactie: "onderaannemer=[[bedrijf]]" naar "onderaannemer=bedrijf". Dionysusnu (overleg) 20 mei 2025 15:22 (CEST)

Busbaan langs Flevolijn (lijn 322)

Hoi, de rijtijden waren eerder inderdaad wel al aangepast al werd eerst nog de oude route gereden over de Elementendreef. Na het tweede weekend (17/18 mei na een eerder weekend met Pasen) rijden de bussen daadwerkelijk over de nieuwe busbaan. Milco (wikibeheer) (overleg) 22 mei 2025 14:16 (CEST)

Rijdagen Lijn 802 Enschede, Van Heekplein - P+R Zuiderval

Ah, ja dat is goed hoor. Het is nogal een bijzonder aantal rijdagen, dus pas gerust aan naar wat correct is! Milco (wikibeheer) (overleg) 25 mei 2025 17:57 (CEST)

Omleiding lijn 6

Hoi,

Hoe kom je op die einddatum? Ik zie bij de gemeente Utrecht alleen een fase tot 5 december (net als bij 7/27 in de omleiding op onze wiki staat). U-OV is voor alledrie de lijnen pessimistisch en vermeld 31 december, maar ik zie bij de gemeente na 5 december geen stremmingen in die omgeving meer (ook niet rond halte Nijenoord begin 2026 trouwens, zoals je er bij 7/27 bij gezet hebt)--Daniel (overleg) 31 mei 2025 23:00 (CEST)

Hoi, de omleiding rond Nijenoord gaat om fase C, gepland voor 2026: "Hoofdbaan Nijenoord". Aangezien het een aaneensluitend project is, neem ik aan dat dat in het begin van het jaar zal zijn. Omdat lijn 6 toch al rond Nijenoord omgeleid wordt, heb ik het als doorlopende omleiding weergegeven, maar dat is wellicht iets te kort door de bocht. Dionysusnu (overleg) 31 mei 2025 23:41 (CEST)

Fase C? Hier staat helemaal niks als ik op komend jaar filter. Maar een omleiding die over de concessiewissel heen loopt lijkt me niet ideaal, goeie kans dat Transdev het weer helemaal anders verwerkt. Er zaten als ik het goed herinner op 7 ook nog wat routewijzigingen in de plannen Daniel (overleg)

Fase C staat hier vermeld. Melvin is meestal niet zo ver vooruit bijgewerkt.
Goed punt over de concessiewissel, daar had ik helemaal niet over nagedacht :). Dan zal ik lijn 6 ook op december 2025 zetten. Ik stel voor om het stukje over Nijenoord wel erna te laten staan, want voor de omleiding maakt het eigenlijk niet uit welke lijn er dan rijdt. Dionysusnu (overleg) 1 jun 2025 13:43 (CEST)

Lijn 768 RET

Hoi, ik zag je wijziging. Inmiddels blijkt lijn 768 sinds onbekende datum terug genummerd te zijn naar 668; dat wordt huidige pagina 768 op voormalig zetten, oude lijn 668 hernoemen (jaartallen in titel), doorverwijzingen aanpassen en een nieuwe pagina 668 maken. Als ik vanavond of een dezer dagen tijd heb zal ik ermee aan de slag, inclusief een bericht naar Regenmaker om te kijken wanneer de wijziging heeft plaatsgevonden. Milco (wikibeheer) (overleg) 2 jun 2025 17:44 (CEST)

Dat was al waarom ik eens naar die lijn zat te kijken ;). Gezien de korte periode en gebrek aan wijzigingen van de lijn zelf zou ik geen nieuwe pagina maken, maar gewoon de bestaande weer op actief zetten, met een vermelding in de geschiedenis over de mislukte hernummering. Eventueel als |tussentijdseopvolger, dan komt het ook in de infobox als "afgesplitst naar". Dionysusnu (overleg) 2 jun 2025 18:07 (CEST)

Daar zat ik ook aan te denken, als uitzondering omdat we dat normaal nooit doen. Ik ben ermee aan de slag gegaan. Zou jij later nog eens kunnen checken of wat ik heb gewijzigd ongeveer klopt? Heb de wijziging verwijderd op de wijzigingspagina, maar twijfel of een korte uitleg aldaar toch niet beter is. Milco (wikibeheer) (overleg) 2 jun 2025 19:08 (CEST)

Friesland

Hoi Dionysusnu, dank voor je bijdrage rond lijn 266! Waar heb je lijn 166 gevonden? In het Connexxion-boekje van juli 2011 en de aanvulling daarop van december 2011 zie ik die lijn niet. En over lijn 66: er zijn vast nog legio van dat soort gevallen. Zo kwam ik een groot aantal pagina's van lijn 97 tegen, die in de meeste gevallen niet op elkaar aansloten. Het was een flinke klus om dat recht te zetten (en ik moet nog wat puntjes op de i zetten). Ik vind het prima als jij lijn 66 opschoont op dit punt. Ik wil liever doorgaan met het aanvullen van de dienstregelingpagina's van 2011 m.b.v. de WROOV-lijnenboeken (al is niet iedereen enthousiast over het toevoegen van ontbrekende lijnennetten op die pagina's...). Groet David (overleg) 2 jun 2025 22:23 (CEST)

Hoi, lijn 166 vond ik in het dienstregelingboekje van 2012 uit dit archief, onder Nederland > Archief Dienstregelingen > Connexxion > Voormalige regio's > Friesland > 2012.
Ik zou lijn 66 best willen oplossen, maar in dit geval weet ik niet welke van de twee versies klopt, aangezien ze tegenstrijdig zijn over de opheffing. Geen zorgen als je andere prioriteiten hebt, dan komt het wel een keertje :) Dionysusnu (overleg) 2 jun 2025 22:50 (CEST)

Je hebt al ontdekt dat ik het ontbrekende puzzelstukje van lijn 66 gevonden heb en de pagina's heb opgeschoond. Ik ben wel benieuwd waarom je een doorverwijzing aan de te verwijderen pagina van lijn 66 toegevoegd hebt. Ik heb alle verwijzingen naar die pagina gewijzigd, volgens mij is hij nu overbodig. Groet David (overleg) 5 jun 2025 20:43 (CEST)

Snel gedaan met lijn 66, complimenten! De doorverwijzing heb ik toegevoegd omdat sites buiten de wiki ook wel eens naar pagina's linken. Bijvoorbeeld om info over bereikbaarheid te geven, al zal dat bij (zeer) voormalige lijnen niet zo snel gebeuren. Maar daarom vind ik het netjes om de doorverwijzing te laten staan zo lang de pagina nog bestaat. Een klein handig bijeffect is dat het in één oogopslag te zien is waarom een pagina in de categorie verwijderen staat. Dionysusnu (overleg) 5 jun 2025 21:39 (CEST)

Nieuwe dienstregelinginfo

Hoi Dionysusnu, Ik vraag me af wat nu precies de toevoeging is van het toevoegen een beschrijving, dat zorgt er juist voor dat er minder flexibiliteit is en de beschrijving moet aanpassen. Het maakt toch niet uit waarvoor het sjabloon gebruikt wordt, het gaat alleen op de juiste datum. Regenmaker (wikibeheer) (overleg)

Hoi, het idee was vooral voor de overzichtelijkheid van waar een sjabloon gebruikt wordt. Dat leek mij handig naar aanleiding van de "nog onbekende datum" van nieuwedrgl2, en het in gebruik zijn van alle sjablonen op dat moment. Het aanpassen van de beschrijving is m.i. makkelijk te doen als je het voor een nieuw project gaat gebruiken. Maar als je die afweging anders maakt, vind ik het niet erg als je het terugdraait. (En anders verwatert het misschien toch wel als deze datums voorbij zijn.) Dionysusnu (overleg) 4 jun 2025 18:36 (CEST)

Lijn 3 en 4 in Dordrecht

Hoi,

De routewijziging van lijn 3 en 4 in Dordrecht was al rond de ingang van de dienstregeling 2025 als wijziging per nieuwe dienstregeling gecommuniceerd, dus vandaar dat ik 'm daarop gedateerd heb. Alleen stond 'ie toen niet zo in de dienstregeling en was van het omleidingsbericht van Qbuzz hierover geen chocola te maken, dus heb ik 'm pas op de wiki verwerkt toen de situatie daar juist in de dienstregeling stond. Maar het was dus vanaf het begin al een wijziging per december 2024, wanneer het in de dienstregeling stond is dan niet relevant. En sowieso toch nooit meer te achterhalen, want in de lijnfolders staat de situatie ook nog fout op de routekaartjes, dus achteraf kan er geen verwarring meer over de datum ontstaan--Daniel (overleg) 10 jun 2025 21:51 (CEST)

Hoi,
Het viel me al op dat het omleidingsbericht er nog staat, en er valt inderdaad nog steeds geen chocola van te maken :P. Ik ben het ermee eens dat je de werkelijke wijziging aanhoudt als datum, maar dat maakt het toch niet meteen irrelevant wanneer de reisinformatie aangepast werd aan de werkelijkheid? Dat het later verwarring op kan leveren is hiermee juist gedemonstreerd, want ik zag alleen het omleidingsbericht en de reisinfoaanpassing m.i.v. 20 april. Ook dat het in de lijnfolders anders staat, maakt juist dat het handig is om te verduidelijken dat het eerst als omleiding werd aangegeven. Dionysusnu (overleg) 10 jun 2025 22:42 (CEST)

Om heel eerlijk te zijn: ik zie het gewoon als dienstregelingwijziging per het moment dat het als zodanig gecommuniceerd werd. De kaartjes in de lijnfolders hebben wel vaker achter gelopen, ook qua haltenamen, dus daar ga ik liever weer niet te veel vanuit. --Daniel (overleg)

Halte Huijgenlaan in Bunschoten (lijn 503)

Hoi,

Wat bracht je eigenlijk bij de vermelding dat hij in elk geval voor 2022 werd toegevoegd? Ik ben eens op onderzoek uitgegaan en zie op Streetview-beelden uit 2017 dat er toen vijf stickers op het haltebord zaten. Gezien die halte nooit in de dienstregeling van de 603 heeft gestaan past dat mooi, want in 2017 reden 76, N76, 272, 503 en 572 de lus door Bunschoten ;-) Helaas is de beeldkwaliteit te slecht om het te kunnen lezen. Hoewel stickers niet alles zeggen, want op de recentste beelden staat 603 op het haltebord maar volgens de actuele dienstregeling stopt die er niet.

Het bizarre is: op de lijnennetkaart van 2007 is al te zien dat 503 toen langs halte Huijgenlaan reed, maar de busboekjes 2009 en 2010 hebben routestrips en daar staat bij 503 de halte Huijgenlaan niet in (en bij 76 wel). Het zoeken was overigens wel de moeite, want ik zie nu net dat hij in dienstregeling 2008 van de Veluwe staat en in dienstregeling 2009 van Utrecht. Dus dat vage stukje geschiedenis is bij deze opgehelderd--Daniel (overleg) 20 jun 2025 21:27 (CEST)

Hoi, dat baseerde ik op de archieffunctie van busposities. Die gaat terug tot april 2022, en in dit geval heeft de oudste rit van 503 de halte Huijgenlaan al in de lijst staan. Ik geef geen garantie over hoe ver voor die tijd de halte al mogelijk toegevoegd werd :P Grappig dat je dat andere stukje geschiedenis in ieder geval hebt gevonden. Dionysusnu (overleg) 20 jun 2025 21:41 (CEST)

Helppagina

Hoi Dionysusnu, We hebben een aparte helppagina voor infoboxen: Help:Infobox. Groet Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 21 jun 2025 14:29 (CEST)

Ok, zal ik dan daar de documentatie van Sjabloon:Verstoring neerzetten? Die stond tot nu toe namelijk op de sjabloonpagina; De melding van Verstoring staat immers ook niet echt in de Infobox. Dionysusnu (overleg) 21 jun 2025 14:30 (CEST)

Ja, lijkt me sowieso goed om een keer te checken of de helppagina compleet is, want volgens mij missen de nodige sjablonen. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 21 jun 2025 14:32 (CEST)

Toekomstige omleidingen busbanen Almere

Hoi, ik vind het prima hoor om de omleidingen op toekomst te zetten, maar zou jij dat dan tegen die tijd weg willen halen? Ik ben vanaf 5 juli met vakantie, vandaar ook dat ik de omleidingen hier in de regio nu alvast had geplaatst. Milco (wikibeheer) (overleg) 25 jun 2025 17:51 (CEST)

Ja hoor, dat zal ik doen. Ik heb er al een |wijzigtop= voor toegevoegd ;) Dionysusnu (overleg) 25 jun 2025 17:52 (CEST)

Zwolle Katwolderplein/Centrum

Hoi, ik zie dat je van deze halte een reguliere halte hebt gemaakt, maar ik zie nog wel overal busstation-icoontjes in de routestrips bij huidige en voormalige lijnen. Kan dit kloppen of heb je dit wellicht een verzoek ingediend voor het wikibotje dat ik niet heb opgemerkt? Milco (wikibeheer) (overleg) 26 jun 2025 16:00 (CEST)

Ah, de routestrips ben ik eerlijk gezegd totaal vergeten. Ik zal er even naar kijken.

Ik twijfel eigenlijk of de halte überhaupt een pagina verdient, want er is weinig over te vertellenn, en er zijn geen overstaprelaties die niet al op het station bestaan. (Wat voor andere niet-busstationhaltes meestal een reden is om ze toe te voegen) Dionysusnu (overleg) 26 jun 2025 16:16 (CEST)

Ik vind het wel busstation waardig aangezien de halte met letters wordt ingedeeld. Dus ik zit er aan te denken om de wijzigingen ongedaan te maken. Ik heb daar destijds bewust voor gekozen. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 26 jun 2025 21:01 (CEST)

Eerlijk gezegd zie ik het meer als een verlengde halte. Er is weliswaar een "perronindeling", maar de bussen stoppen gewoon langs de halte en niet per se bij de juiste letter. Ik vergelijk het een beetje met Apeldoorn, Hoofdstraat of desnoods Almere, Stadhuisplein (waar geen pagina van is; hoeft ook niet). Een busstation heeft meerdere haltes en een specifieke indeling; dat is hier in Zwolle niet het geval ondanks de "indeling" met letters. Sterker nog: ik kan nergens, ook niet in diverse reisapps, een indeling vinden dat de lijnen van een bepaald perron vertrekken. De halte vind ik ook niet dusdanig lang dat er sprake zou zijn van een busstation; er zijn meer reguliere haltes die minstens zo lang zijn en ook geen busstation worden genoemd. Milco (wikibeheer) (overleg) 26 jun 2025 21:12 (CEST)

Kan het dan in ieder geval ook bij alle voormalige lijnen worden aangepast naar een halte-icoontje. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 26 jun 2025 21:58 (CEST)

Daar was ik even mee aan het wachten vanwege het overleg ;) Ik ben het eens met Milco, dat was ook mijn motivatie om het zo te doen. De pagina bevestigt het gebrek aan indeling ook: "Echter bepalen de letters niet waar de bussen halteren". Effectief is het dus niks meer dan een lange halte waar toevallig letters naast hangen. Overigens lekker verwarrend dat die A t/m D en A t/m H zijn, ik zie dat dat al 2 keer eerder voor een fout is aangezien op de wikipagina, maar het is echt zo :P Dionysusnu (overleg) 26 jun 2025 22:03 (CEST)

Maar er zijn nu nog voormalige lijnen die het busstation symbooltje hebben, kan je die aanpassen? Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 27 jun 2025 06:18 (CEST)

Ik zei al dat ik even wachtte op het overleg. Normaal laat ik het dan 1 of 2 dagen om de ander de kans te geven nog te reageren, anders komt het wel eens voor dat de wijzigingen weer teruggedraaid (moeten) worden. Maar ik zie dat Milco ze nu al gedaan heeft ;) Dionysusnu (overleg) 27 jun 2025 12:28 (CEST)

Lijn 26 Amsterdam, Centraal Station - IJburg

Hoi, weet jij of we een omleiding voor 1 dag kunnen instellen in het sjabloon? Wellicht denk ik te moeilijk. Kun jij eens meekijken? Milco (wikibeheer) (overleg) 27 jun 2025 13:51 (CEST)

Dat gaat in principe niet, het sjabloon zet altijd "tot" ofwel "t/m" neer. Ik kan wel even kijken of ik er iets voor kan vinden, bijv. "Dit geldt op <datum>", maar ik vraag me af of het heel nodig is. Verstoringen van minder dan een dag komen erg weinig voor op de wiki aangezien ze onderhoudsintensief zijn. Dionysusnu (overleg) 27 jun 2025 13:55 (CEST)

Is goed, kijk maar hoor. Ik had de omleiding er puur ingezet zodat we lijn 76 actueel kunnen houden... Als het goed is volgt later in juli en/of augustus een inkorting van lijn 26 CS-Steigereiland waarbij bus 76 dus op IJburg rijdt. Aangezien dat mogelijk tijdens mijn vakantie is; zou jij dat tegen die tijd willen oppakken? Milco (wikibeheer) (overleg) 27 jun 2025 14:04 (CEST)

21 juli t/m 10 augustus om specifiek te zijn ;) Die zal ik er tegen die tijd inzetten. Dionysusnu (overleg) 27 jun 2025 14:14 (CEST)

Lijn 851 Den Helder Station - Petten Plein 1945

Hoi, ik heb de lusroute verwijderd; alle ritten starten en eindigen in Petten en er wordt enkel in Den Helder direct gekeerd. Het is wat apart: aankomst in Petten is om 10:58, 12:58, 16:58 en 18:58 terwijl het vertrek aldaar is om 9:04, 11:04, 15:04 en 17:04. Milco (wikibeheer) (overleg) 30 jun 2025 16:17 (CEST)

Hm, dat had ik niet gezien, dankjewel voor de verbetering. Nu ik er nog even naar kijk lijkt er in Den Helder overigens ook niet direct gekeerd te worden, maar met een stilstand van ca. een kwartier. Dionysusnu (overleg) 30 jun 2025 16:25 (CEST)

Zou je even willen kijken wat je van lijn 151 vindt? De route in Petten is wel een lus, maar wordt niet altijd als dezelfde lijn uitgereden; Op zaterdag wisselen een aantal ritten tussen 151 en 251 bij Eriksstraat. Vind je dat de tekst dat goed dekt, of zal ik het lusje terugdraaien? Dionysusnu (overleg) 30 jun 2025 16:38 (CEST)

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet heel bekend ben met die lijn, en de lijnvoering is best wel ingewikkeld. Bij een koppeling met lijn 251 bij Eriksstraat - als het ik goed begrijp - zou daar ook een eindpunt-bolletje moeten komen, al wordt het dan wellicht te ingewikkeld... De tekst vind ik prima zo; erg duidelijk. Alleen die routestrip is een kwestie van hoe wil je het weergeven. Milco (wikibeheer) (overleg) 30 jun 2025 16:41 (CEST)

Die lijnvoering is inderdaad een puzzel.. Het is op zich logisch, maar wel lastig om duidelijk te omschrijven op de wiki. Mooi dat het toch gelukt is :) Ik denk dat ik de routestrip dan zo laat. Dionysusnu (overleg) 30 jun 2025 16:54 (CEST)

Plattegronden

Hoi, Dank voor het opmerken. Bij Dordrecht CS had ik het al gezien maar bij Vianen nog niet. Is een beetje technisch verhaal, maar ik heb een bronbestand als Inkscape SVG waarin ik tekst kan bewerken. Voor het uploaden moet ik dan even de tekst omzetten naar paden omdat de tekst op de wiki anders rendert dan in Inkscape. Dat is dus ook wat je nu als afwijkend lettertype ziet: dan ben ik ergens een tekst vergeten te selecteren bij de conversie naar paden, wat je helaas pas na het uploaden ziet. Daniel (overleg)

Lijn 171 Amsterdam Bijlmer ArenA - Aalsmeer Busstation

Hoi, even voor de zekerheid, want in ovinfo staan al de aangepaste dienstregelingen en routes. Lijn 171 wordt ingekort tot de halte Hoofdenburg en rijdt een ronde met de klok mee: vanaf Ouderkerk de N522 volgend richting Amsterdam en dan via de Machineweg naar halte Hoofdenburg en terug naar Ouderkerk/Amstelveen. Lijnen 300, 356 en N30 hebben geen vervallen haltes, maar krijgen meer rijtijd omdat de bussen via de reguliere wegen rijden in plaats van via de busbaan. Milco (wikibeheer) (overleg) 4 jul 2025 11:51 (CEST)

Ah, rijdt die toch naar Hoofdenburg? Dan klopt het bericht op de CXX-site niet.. Wel grappig dat er bij Hoofdenburg een keerlus ligt, maar dat ze (als OVinfo klopt) toch via de Machineweg rijden. Dionysusnu (overleg) 4 jul 2025 12:35 (CEST)

Ja, geen idee of de door ovinfo opgegeven route klopt of dat men toch de keerlus gebruikt. Wellicht ligt het eraan welke chauffeur achter het stuur zit ;-) Vergeet niet de omleiding nog in de routestrip te verwerken; ik zie nog enkel het sjabloon. Milco (wikibeheer) (overleg) 4 jul 2025 12:54 (CEST)

Zie de bewerkingssamenvatting ;) (De routestrip vervang ik bij het weghalen van de huidige omleiding, aangezien ze niet overlappen) Dionysusnu (overleg) 4 jul 2025 13:18 (CEST)

Laatste ritten lijn 56

Hoi, Zijn die laatste drie ritten die op Zeist Busstation eindigen nou echt zo bijzonder dat ze bij het kopje dienstregeling moeten? Dat heeft elke lange lijn immers wel (en in de routestrip staat Zeist Busstation weer niet als eindpunt). Ik zou dat zinnetje weer weghalen--Daniel (overleg) 11 jul 2025 22:30 (CEST)

Hoi, ik snap dat het op het randje is. Mijn redenering is als volgt: bij lange lijnen zie je wel vaak deelritten, maar die eindigen dan op verspreide punten rond dezelfde tijd. In dit geval eindigen 3 ritten op dezelfde plek, in totaal een uur van elkaar af. Dat Zeist normaal geen eindpunt of deeltraject is, vind ik ook bijdragen aan de noemenswaardigheid.
Het deel over zondag vind ik in ieder geval relevant, want dat is een frequentieafwijking ten opzichte van de uursdienst 's avonds. Dionysusnu (overleg) 11 jul 2025 22:40 (CEST)

Zomerdienstregeling GVB

Hoi, goed idee om ook daar de wijzigingen op te nemen. De aankomende dagen zit ik niet erg ruim in de tijd, waarschijnlijk zal ik dit in het weekend oppakken. Voor die tijd is het ook goed als jij (of andere gebruikers) de wijzigingen opnemen in de geschiedenis. Alleen is voor mij gevoel elk jaar de zomerdienstregeling bij het GVB wel anders en dat zorgt dan wel voor veel kleine frequentiewijzigingen in de geschiedenis, vaak gaan de veranderingen namelijk maar om een paar uurblokken tijdens het weekend of 's avonds laat.Itf (overleg) 15 jul 2025 23:26 (CEST)

Nachtlijnen Nijmegen/Arnhem

Hoi, ik denk dat als je ervoor kiest de lijnen met hetzelfde nummer samen te voegen, dat je dat dan ook voor de andere lijnen moet doen. Bijvoorbeeld 833, al komt die uit Nijmegen niet tot in Arnhem en v.v., maar dat hoeft op zich geen probleem te zijn in de routestrip als je met rhlr en rhrr werkt. Umbusko (overleg) 19 jul 2025 19:20 (CEST)

Hoi, dat was ik al van plan en zal ik nu later vandaag, anders waarschijnlijk maandag doen, ik had alleen even pauze genomen ;) Dionysusnu (overleg) 19 jul 2025 19:36 (CEST)

Status update: Lijnen 830 en 833 heb ik gedaan. Lijn 831 en de voorgangers van alle drie zijn ook gesplitst en zal ik op een later moment doen. Dionysusnu (overleg) 20 jul 2025 02:47 (CEST)

Top! Geen haast overigens vanuit mijn kant, het was niet mijn bedoeling je op te jagen :) Umbusko (overleg) 20 jul 2025 12:24 (CEST)

Lijn 26/76

Hoi, heb jij wellicht tijd lijn 76 aan te maken? De inkorting van lijn 26 is overigens wel verwerkt. Wel ontbreekt dat die lijn tijdelijk met 15G-trams rijdt. Milco (wikibeheer) (overleg) 21 jul 2025 09:16 (CEST)

Bij deze, beide dingen zijn verwerkt :) Dionysusnu (overleg) 21 jul 2025 18:55 (CEST)

Hoi, bedankt voor het toevoegen, maar ik vind het niet erg handig dat je daarvoor de oude pagina hergebruikt, aangezien het beginpunt anders is en er zo informatie verloren gaat.

Ik zal een nieuwe pagina aanmaken.

Groeten, Meltrain (overleg) 21 jul 2025 20:52 (CEST)

Kan je daar nog even mee wachten? Deze pagina wordt standaard hergebruikt. Dionysusnu (overleg) 21 jul 2025 20:53 (CEST)

Gezien de veel kortere route van lijn 76 lijkt het mij niet logisch om de bestaande pagina te hergebruiken. David (overleg) 21 jul 2025 21:02 (CEST)

Hoe ik het zie is dat de huidige pagina van lijn 76 voor alle verstoringen van tram 26 gebruikt wordt, zo ontstaat er een goed overzichtelijk archief daarvan. Tijdelijke lijnen zijn al moeilijk te vinden, als ze dan ook nog opgesplitst worden tussen verschillende deeltrajecten, van wat verder eigenlijk dezelfde lijn is, wordt het wel erg onhandig.

Ik zie in ieder geval niet in welke informatie er nu verloren zou gaan; na afloop kan de hoofdroute weer terug en staat in de geschiedenis hoe er tijdens deze periode werd gereden. Behalve misschien de frequenties van vorige periodes, maar dat is al langer zo bij deze lijn, en is een algemener probleem bij evenementenlijnen. Daar moeten we eigenlijk een betere oplossing voor vinden. Daarom vind ik het ook niet zo handig dat je iets op mijn overlegpagina plaatst en het daarna meteen terugdraait zonder tijd voor een reactie. Dionysusnu (overleg) 21 jul 2025 21:15 (CEST)

Waarom zou deze lijn moeilijk te vinden zijn? Nu wordt ernaar gelinkt op de pagina van lijn 26 en straks komt hij in de tabel van de Voormalige lijnen. Mijn grootste probleem is dat de titel en inleiding nu de lading niet dekken en de routes van 17 januari 2023 en 29 juni 2025 nu onvolledig zijn, omdat het bovenste deel van de route ontbreekt.

Feitelijk is het nu dus maar een half-correcte pagina, dus maak ik voor deze unieke situatie liever een geheel correcte pagina aan.

Groeten, Meltrain (overleg) 21 jul 2025 21:39 (CEST)

Je kritiekpunten qua titel en inleiding zijn terecht, die had ik over het hoofd gezien, maar ik denk niet dat een aparte pagina een goede manier is om dat op te lossen. Ik vind het een stuk logischer om het een algemene pagina te maken, bijvoorbeeld "Lijn 76 IJburg". Als je de pagina splitst voor iedere aparte route, krijg je heel veel losse voormalige lijnen, wat ten koste gaat van het overzicht. Het is juist handig dat er nu precies één pagina is met de periodes en routes waarin de IJtram vervangen werd door een buslijn. Dat lijkt mij de belangrijkste functie van de pagina op het moment dat de lijn voormalig is. Dionysusnu (overleg) 21 jul 2025 22:19 (CEST)

Hardinxveld-Giessendam

Hoi, Ik zag jouw aanpassing naar aanleiding van mijn eerdere aanpassing, maar dat deed me even denken wat nou het meest wenselijk is voor die categorieën: formeel ligt Hardinxveld Blauwe Zoom namelijk in de kern Giessendam, maar ik zag dat ik het bij de buurtbus ook al niet helemaal lekker gecategoriseerd had. Maar hanteren we hier de namen van de oorspronkelijke dorpen, of hanteren we gemeentenamen? Volgens mij doorgaans het eerste toch? Het is allemaal een beetje complex in deze omgeving namelijk: Hardinxveld Blauwe Zoom ligt dus in Giessendam, maar Hardinxveld-Giessendam ligt juist in Hardinxveld-Giessendam (de stationsomgeving is nieuwbouw uit de jaren '60 dus van net na de gemeentelijke fusie; eigenlijk zou het weer Giessendam-Neder Hardinxveld moeten zijn aldus Wikipedia). Als we van gemeentenamen uitgaan zou Boven-Hardinxveld trouwens ook weer Hardinxveld-Giessendam als plaatsnaam krijgen... Maar dat heeft Qbuzz in de busdienstregeling nou juist weer niet op één hoop geveegd, Arriva had in de dienstregeling van lijn 77 destijds daadwerkelijk Hardinxveld, Giessendam en Hardinxveld-Giessendam als plaatsnamen staan. --Daniel (overleg) 28 jul 2025 22:36 (CEST)

We hanteren geen van beide daarvan ;), maar de adresplaats, per Help:Infobox#StationInfo. En daar is Hardinxveld-Giessendam dan weer wat raar in, dat de hele gemeente dat als adresplaatsnaam heeft. Dat is overigens alleen voor de categorieën, in de routestrips gebruiken we over het algemeen de plaatsbenaming van de vervoerder, met wat maatwerk als dat niet logisch is. Daar kom je dus bijvoorbeeld buurtschappen wel eens tegen als plaatsnaam. Dionysusnu (overleg) 28 jul 2025 22:42 (CEST)

Dat zal wel zijn omdat anders iedereen het spoor bijster raakt. Vooral Giessendam, Giessendam-Neder Hardinxveld, Neder-Hardinxveld en Hardinxveld zijn gewoon één geheel geworden over de jaren en gezien het toch allemaal dezelfde gemeente is.--Daniel (overleg) 28 jul 2025 22:54 (CEST)

Hoi, ik heb Amersfoort Vathorst weer in Amersfoort gezet. Lastige situatie, maar de BAG lijkt mij de meest betrouwbare bron in dit geval. Opvallend detail: de lift, of een technische ruimte in die buurt, heeft officieel zelfs een adres in Amersfoort: Paulinapolder 100. Dionysusnu (overleg) 30 jul 2025 11:14 (CEST)

Werkelijk overal kom ik Hooglanderveen met Hooglanderveense postcode tegen voor Amersfoort Vathorst, dus vind er wel wat van dat wij dan wat anders vermelden.

Paulinapolder 100 is de lift naar de tunnel volgens Maps, maar de tunnel is ook sowieso Amersfoort. Net als de Paulinapolder trouwens, het station ligt aan een straatnaamloos stukje busbaan. Dus ik denk dat dat adres Veenweg 4 om die reden een verzonnen adres in geweest.

Mogelijk is er ook nog een grenscorrectie geweest na de bouw van het appartementencomplex naast de zuidelijke punt van het station wat een adres aan de Paulinapolder (dus Amersfoort) heeft

--Daniel (overleg)

Ik heb nog even gekeken: de grenzen van Hooglanderveen zijn in 2020 aangepast, maar aan de hand van openstreetmap lijkt de grens vroeger ook al op het spoor gelegen te hebben.

Tenzij het sinds juni 2024 veranderd is, is het stukje weg met de bushalte geen busbaan, maar gewoon openbare (eenrichtings)weg. Het straatnaambordje aan de westkant geeft die weg ook de naam Paulinapolder. Dionysusnu (overleg) 5 aug 2025 15:59 (CEST)

De weg met bushaltes had oorspronkelijk nog geen straatnaam, die is er pas komen te hangen sinds er een appartementencomplex naast het station gebouwd is of sinds het busstation verbouwd is. Gezien het jaartal waarin de grenzen aangepast zijn zal dat ook wel zijn wanneer de grens net anders is komen te liggen. Sindsdien is het ook niet meer logisch om de Veenweg als doorgetrokken langs het station te zien. --Daniel (overleg) 5 aug 2025 22:23 (CEST)

Lijn 90 Gelkenes Industrieterrein - Utrecht CS Jaarbeurszijde

Hoi, Ik ben dat constante geherschrijf van pagina's wel een beetje zat nu hoor. Er staat overduidelijk op de pagina dat er één verdichtingsrit rijdt, dus daaruit blijkt dat er standaard twee keer per uur gereden wordt. Dan is dus alleen de 1x/uur in één richting in de middagspits relevant voor het dienstregelingskopje, want dat is de uitzondering. Op andere pagina's zetten we ook alleen de extra rit en niet wat de basisfrequentie is.

Daarnaast maakt allerlei punten samenvoegen de tekst niet duidelijker en gebruiken we U-OV op de wiki als vervoerder. Immers staat Qbuzz tussen haakjes en niet U-OV bij vervoerder in de infobox. --Daniel (overleg) 8 aug 2025 12:42 (CEST)

Hoi, mij blijkt dat niet zo duidelijk. Dan moet je eerst het kopje dienstregeling lezen, dan in je hoofd dat aftrekken van de infobox, en daarna afleiden dat de middagspits richting Utrecht de (enige) afwijking is. Wat vind je ervan om de spitsfrequentie in de infobox te splitsen in ochtend en middag? Dan krijg je 2-3x respectievelijk 1-2x en is het al een stuk duidelijker zonder dat je het kopje dienstregeling nodig hebt.

U-OV kan wel in de infobox bij de vervoerder staan, maar dat maakt het nog geen uitvoerend bedrijf. "door U-OV" klopt feitelijk niet. Is het wijzigen naar "als U-OV" nou zo erg?

Je hebt overigens ook foutjes teruggezet door meteen alles terug te draaien, dus die zal ik er weer uithalen.. Dionysusnu (overleg) 8 aug 2025 12:58 (CEST)

Extra verduidelijking kan nooit kwaad bij een lijn met een toch wel ingewikkeld ogende dienstregeling. In de infobox staat bij spits 1-3x/uur, dus juist dan kan het geen kwaad om toe te lichten wanneer er dan 2x/uur wordt gereden, zodat dat duidelijk is voor "de lezer" die mogelijk niet zo veel van het openbaar vervoer weet als wij. Daarnaast hanteren we weliswaar U-OV, maar is in beide gevallen Qbuzz de vervoerder, dus wordt 's avonds (en 1x in de ochtendspits) door Qbuzz gereden onder merknaam U-OV. Zou daarnaast de titel niet moeten worden hernoemd? Die lijkt ook niet helemaal te kloppen... Milco (wikibeheer) (overleg) 8 aug 2025 12:56 (CEST)

Hmm, er staat wanneer er 1x/uur wordt gereden en wanneer er 3x/uur wordt gereden. Dan lijkt me toch een open deur dat de rest van de spits 2x/uur wordt gereden. We gebruiken het dienstregelingskopje immers voor de beschrijving van de afwijkingen en niet voor wat standaard is.

Als U-OV ziet er gruwelijk lelijk uit, maar volgend jaar kunnen we daar tenminste Transdev neerzetten en is dat opgelost.

De titel klopt wel degelijk trouwens: het industrieterrein is het verste punt op de lijn, maar ik vond het destijds niet zo duidelijk om een niet altijd bediende halte als eindpunt in de routestrip te verwerken. Zeker gezien de extra spitsritten werkt een lusroute niet zo lekker Daniel (overleg)

Toch zou ik een regel wanneer 2x/uur toch duidelijker vinden. Immers wordt die frequentie immers niet genoemd terwijl dat wel de basis is in de spits (dal is wel 1x/uur dus dat kan tot verwarring leiden of dat iemand denkt dat spits ook 1x/uur is), en wel benoemen neemt in ieder geval de eventuele onduidelijkheid weg voor de lezer. Ik heb even wat kleine toevoegingen gedaan om te kijken of dat duidelijker is. Iets uitproberen kan nooit kwaad immers. Milco (wikibeheer) (overleg) 8 aug 2025 13:34 (CEST)

Ik blijf het toch wat onzinnig vinden dat bij deze lijn opeens een probleem is wat bij tig andere lijnen ook niet in zoveel detail voorgekauwd wordt. Het is nogal een open deur bij 1-3x/uur dat op de momenten dat er niet 1 en niet 3x/uur wordt gereden de frequentie 2x/uur is.

In elk geval heb ik de tekst nog wat leesbaarder gemaakt door langdradige tekst al "een frequentie van 2x/uur" door "een halfuursdienst" te vervangen e.d. Daniel (overleg)

Heb je andere voorbeelden waar de standaardfrequentie van een lijn tussen de min en max in de infobox ligt, en waarbij die standaardfrequentie niet expliciet in de tekst staat?

Als je "door Transdev" na 2025 goed vindt, is het dan een idee om nu "door Pouw Vervoer" neer te zetten? Die rijden alle ritten namens U-OV. (Ik vind zelf "als U-OV" veruit het duidelijkste, maar goed)

Ik denk overigens nog steeds dat de spitsfrequentie duidelijker zou zijn door in de infobox te splitsen in ochtend en middag, dan hoeft de tekst over de spitsfrequenties meteen minder nodig. Dionysusnu (overleg) 8 aug 2025 18:38 (CEST)

Een standaardfrequentie tussen de min en max komt niet zo gek veel voor, meestal is er immers alleen een aanpassing naar boven (zie bv. de spitsrit op lijn 6 in Utrecht, die laat zich eenvoudig beschrijven). Kan daar zogauw geen andere voorbeelden van vinden.

Maar de standaardfrequentie in het dienstregelingkopje beschrijven is zeker niet standaard. Zie bv. Q-link 1 in Groningen, daar kan ik weer echt geen wijs uit wat er in het dienstregelingkopje staat. In elk geval staat daar dus ook niet wanneer die bus 2x/uur rijdt ;-) (Idem bij de Groningse 3 trouwens, daar lees ik in de tekst dat er uren in de spits met minder dan 10x/uur zijn, maar die zijn niet beschreven.) Doorgaans beschrijven we dat juist als er ergens een trajectdeel frequentie X heeft en een ander trajectdeel frequentie Y, want dat blijkt natuurlijk niet uit de infobox.

Qua vervoerder: door U-OV is veruit het duidelijkst. Pouw Vervoer is immers geen vervoerder, die worden slechts ingehuurd, en "door Qbuzz" werkt specifiek bij deze lijn niet heel handig omdat Qbuzz in beide concessies rijdt. Het is precies de bedoeling van het merk U-OV dat dat vervoerder-onafhankelijk is, dus dat als vervoerder benoemen lijkt me juist het meest logisch.

Bij deze lijn is dat nou ook weer net wat ongelukkig dat de verschillende merken echt op verschillende momenten en routes rijden, waardoor je dat op een of andere manier moet beschrijven (op de 43 Arnhem-Apeldoorn speelt zoiets bv. niet, hoewel die wel door Hermes onder twee merknamen wordt gereden). Als we trouwens heel precies willen zijn moeten we ook iets met de formule, want U-OV rijdt natuurlijk niet onder de formule streekBuzz op die lijn.

Of de spitsfrequenties splitsen duidelijker is weet ik zo niet. Als lezers van de pagina volgens jullie al niet snappen dat een lijn die 1-3x/uur rijdt een frequentie van 2x/uur heeft als 'ie niet 1x/uur of 3x/uur rijdt, waarom zouden ze dan wel snappen dat 'ie standaard 2x/uur rijdt als er staat "ochtendspits: 2-3x/uur". Ik blijf er daarom bij dat het dienstregelingskopje de uitzonderingen moet beschrijven en niet wat standaard het geval is. Daniel (overleg)

Dat de standaardfrequentie tussen de min en max ligt is juist wat hier uitmaakt: Die staat daardoor niet in de infobox, dus is er een goede reden om die bij het kopje dienstregeling te zetten. Bij andere gevallen, zoals Q-link 1, valt uit de infobox af te leiden dat niet-genoemde trajecten de tegenhanger van de min/max krijgen. Bij lijn 90 valt dat niet af te leiden. Als een 45-minutenfrequentie standaard was, zou het artikel in jouw redenering hetzelfde zijn. Ik vind het niet overduidelijk logisch dat de standaardfrequentie dan 2x/uur is.

Bij Q-link 3 staat de tussenliggende frequentie inderdaad niet expliciet beschreven; aan de ene kant vind ik dat eigenlijk een misser, maar aan de andere kant is dat patroon zo ingewikkeld dat de structuur belangrijker is dan de frequentie. (Ik heb er in het verleden al eens op gepuzzeld.)

Qua vervoerder: Ik ben het helemaal met je eens dat het benoemen van U-OV het duidelijkst is, maar de verwoording "door U-OV" klopt gewoon niet, want U-OV is geen vervoerder/uitvoerder. Het juiste zou zijn "als U-OV" (en ik zie echt niet in wat daar fout Nederlands aan is...?). "door Pouw Vervoer" vind ik overigens niet per se fout, want Pouw is wel de uitvoerder van die ritten, en dan volgt uit de rest van de infobox dat die dat als U-OV voor Qbuzz doen. Dionysusnu (overleg) 8 aug 2025 22:33 (CEST)

Vindt het wel een beetje zoeken hoor, een 45-minutenfrequentie als standaard zou ik wel noemen gezien dat natuurlijk niet logisch volgt uit de infobox. Maar 2 ligt toch overduidelijk tussen 1 en 3 ;-) Bij die Groningse lijn 3 zou ik trouwens zeggen dat je beter het aantal extra ritten per uurblok zou kunnen vermelden. Daar zegt juist 10x/uur niet zo veel in de infobox, gezien ik uit de tekst haal dat het aantal extra ritten per uur verschilt. En bij zo'n ingewikkeld patroon zegt ritten tellen denk ik ook meer, omdat het patroon dan vaak ook niet heel regelmatig is. Eigenlijk precies hetzelfde als bij lijn 90: daar zeggen we nu toch ook dat er één versterkingsrit rijdt in plaats van een tijdvak te noemen waarin 3x/uur gereden wordt.

Wat betreft "als U-OV" gaat het meer om de rest van de zin, bij "worden gereden als" wijst het woord "als" op een bepaald moment waarop die ritten rijden (bv. "worden gereden als Pasen en Pinksteren op een dag valt"). Ritten worden dus ook gereden door een vervoerder en niet als een vervoerder. En in dit geval is U-OV wel degelijk de uitvoerder, want voor de reiziger is helemaal nergens te zien dat Qbuzz die ritten rijdt (en dat Pouw vervoer ze rijdt valt ook niet bepaald op).

Misschien moeten we voor deze lijn ook maar een Trivia-kopje (zoals bij lijn 83 in Veenendaal) toevoegen waar we dan kunnen opnemen dat de lijn overdag door Qbuzz (met de formule streekBuzz) wordt gereden en 's avonds en in de spits door Qbuzz (onder de merknaam U-OV) wordt gereden? Dan vervuil je het dienstregeling-kopje niet zoveel met dat soort details Daniel (overleg)

Dubbele spaties

Hoi, zou je dit wellicht ook willen nalopen bij Almere Buiten, Oostvaarders, Poort en 't Oor? Ik ben echt te slechtziend om die dubbele spaties überhaupt goed te kunnen zien. Bedankt! Milco (wikibeheer) (overleg) 8 aug 2025 14:09 (CEST)

Ja hoor, ik zal even kijken. Normaal doen dubbele spaties overigens niets in MediaWiki, maar als ze in de <span> staan dan wordt het kleurveld er een stukje breder door, vandaar dat het me opviel. Dionysusnu (overleg) 8 aug 2025 14:19 (CEST)

Ik zie dat er een extra stukje meespeelt: Bij de artikelen van Almere zijn er stiekem wat niet-entity non-breaking spaces (als dit je niks zegt, geen zorgen ;) ) ingeslopen. Die gooien de wiki in de war, waardoor de dubbele spaties niet opgelost worden. Als het normale dubbele spaties zijn voor en na de <span> gaat het namelijk wel automatisch goed. Dionysusnu (overleg) 8 aug 2025 14:31 (CEST)

Ik heb meteen even alle onzichtbare nbsp's weggehaald van de wiki, dan kan er geen gedoe meer ontstaan in de toekomst. Als je wil dat iets aan elkaar blijft staan, dan kan je het invullen als & nbsp ; (maar zonder de spaties ertussen) zodat duidelijk is dat er een speciale spatie staat.

Één geval krijg ik niet weggehaald: in de titel van Categorie:Station lijkt ook een onzichtbare nbsp te staan. Alleen omdat het een titel is, kan je die niet direct bereiken. Zou jij misschien even kunnen proberen om die categorie te hernoemen, en dan de oude te verwijderen? Misschien dat dat het oplost. (En zo ja, dan kan de categorie weer hernoemd worden naar de originele titel) Dionysusnu (overleg) 8 aug 2025 14:53 (CEST)

Wijzigingen augustus GD

Hoi Dionysusnu, Ik vraag me af waarom je de wijzigingen die in augustus 2025 pas bekend en gecommuniceerd worden opeens onder de wijzigingen van juli 2025 schaart. Ookal rijden de lijnen niet in de zomervakantie, de echte ingangsdatum is augustus 2025. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 8 aug 2025 23:12 (CEST)

Ik zit even te kijken en hier is het overzicht voor 7 juli 2025: [1]. Zijn dit nu extra wijzigingen die zijn nagekomen of wijzigingen die bij de wijzigingen van 7 juli horen? Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 8 aug 2025 23:14 (CEST)

Hoi, je bent net mijn reactie voor ;). Maar de wijziging van lijn 25 wordt door Qbuzz dus wel als 7 juli gecommuniceerd/aangekondigd in die pdf die je linkt (en te vinden op [2]). Voor lijn 12 wordt de wijziging niet genomend, maar aangezien 7 juli zo'n grote dienstregelingwijziging was, en er meer onvermelde wijzigingen waren op die datum, vind ik het veel logischer om het daaronder te scharen. Dionysusnu (overleg) 8 aug 2025 23:17 (CEST)