Overleg gebruiker:Huibf

Huibf: wat heeft het voor nut om bij buslijnen als lijn 100 toe te voegen dat er geen afwijkingen zijn met het gebruik van de OV-chipkaart? Bij alle andere duizenden lijnen in Nederland heeft het gebruik van OV-chipkaart ook geen gevolgen. Moeten we die pagina's dan ook allemaal aan gaan passen en op die pagina's erbij zetten dat het gebruik van de OV-chipkaart geen consequenties heeft? Dat lijkt me een beetje onzin. Als er geen bijzonderheden zijn wat betreft het gebruik van de OV-chipkaart, hoef je dat echt niet toe te voegen. Milco1995 3 aug 2011 19:49 (CEST)

• Alleen bij grensoverschreidende lijnen heeft dit zin. er zijn namelijk genoeg grensoverschreidende lijnen met uitzonderingen !--Huibf 3 aug 2011 19:51 (CEST)

Veldhoven MMC

Beste Huibf,
zou je even naar deze pagina willen kijken? Volgens mij is de pagina verouderd (lijn 103 staat er bijvoorbeeld niet bij), maar ik ken de situatie ter plekke niet, dus is de kans groot dat ik allemaal onzin neerzet. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Meltrain 22 jan 2013 9:42 (CEST)

Lijn 18 Eindhoven Station - Veldhoven De Berkt

Huib, vind je het goed als ik deze pagina terugdraai naar de VLijn en voor de nieuwe lijn 18 een nieuwe pagina maak? Idem met Lijn 477 Veldhoven City Centrum - Valkenswaard Markt.--Fogeltje (overleg) 16 nov 2013 23:27 (CET)

Ik ga me er even mee bemoeien, maar dat lijkt mij een minder goed idee, zodat de wildgroei aan pagina's beperkt blijft. Als deze lijn 18 totaal anders was dan de eerste, zou ik een nieuwe pagina absoluut op zijn plaats zijn, maar in dit geval is het exact dezelfde lijn, dus lijkt het me niet nodig en is de informatie bij "Geschiedenis" voldoende. Van lijn 477 weet ik niet of het dezelfde lijn is, dus daar zeg ik niks over. Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 16 nov 2013 23:48 (CEST)

Wildgroei aan pagina's heb je toch al. Bovendien is dit overal bewust gedaan en je kunt nu chronologisch door lijnen klikken. Ga je verschillende lijnen uit verschillende tijdvakken op één pagina zetten, dan wordt het juist onoverzichtelijk. Anders kun je wel meer pagina's gaan samenvoegen, bijvoorbeeld Lijn 21 Beek en Donk Brug Donk - Eindhoven Station en Lijn 21 Beek en Donk Brug Donk - Eindhoven Station (2011). Duidelijkheid en navigeerbaarheid is in mijn ogen belangrijker.--Fogeltje (overleg) 17 nov 2013 00:35 (CET)

Als mensen via Google nu naar 'lijn 18 Eindhoven' zoeken, is bovenstaande pagina de zesde suggestie (en de huidige lijn de zevende suggestie). Mocht je weer een nieuwe pagina maken, dan komt die veel lager te staan en weten mensen niet meer waar ze moeten zoeken. Iets soortgelijks is hier ook gebeurd. De duidelijkheid blijft hetzelfde en je kunt nog steeds door de verschillende lijnen klikken, mits bij Geschiedenis de juiste links staan (en dat zit wel goed). Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 17 nov 2013 11:02 (CEST)

Nee, duidelijkheid blijft niet gelijk. Je leest een artikel en opeens zitten er gaten in. Met een klik kan men altijd direct op de huidige lijn 18 komen. Artikelen worden zo ook onnodig groot en log. Pagina's komen vanzelf hoger te staan in Google naar mate de tijd vordert. VLijnen moet men in mijn ogen gewoon laten voor wat het is (tenzij je uitbreidt met extra info natuurlijk). Als er ergens naar oude lijnen gelinkt wordt op het internet en opeens verschijnt een huidige lijn, dan schept dat ook extra onduidelijkheid. --Fogeltje (overleg) 17 nov 2013 11:39 (CET)

Ik heb er juist voor gekozen om de pagina's te hergebruiken en de geschiedenis van de lijn te updaten. Lijn 477 en lijn 18 hebben namelijk een keer exact hetzelfde gereden, met dezelfde route en hetzelfde eindpunt. Moeilijker is/was Lijn 9 en Lijn 11.Wat lastig is/was om een eindpunt te kiezen. Soms is een wijk duidelijker maar net als in Breugel is er geen wijk maar geeft de halte de eindbestemming weer. Ook zijn lijnen soms weergegeven in verkeerde richting, enfin dat zijn nu eenmaal zaken die je tegenkomt na zoveel jaren en achteraf logischerwijs anders hadden gekunt (maar ja dat kon je toen niet weten) Als voorbeeld lijn Lijn 11 en Lijn 111. Dezelfde eindpunten maar een totaal verschillende paginanaam. We hebben er mee te leven. Voorstel is om pagina's die nagenoeg eenzelfde route hebben en eenzelfde eindhalte te hergebruiken, zodoende minder dezelfde pagina's te krijgen. --Huibf (overleg) 17 nov 2013 12:39 (CET)

Die extra pagina maakt het meer dan goed in mijn ogen, maar goed. Ik heb op lijn 145 een compromisvoorstel gedaan. Wat vind je daarvan? Route was niet helemaal gelijk en qua frequenties gaat er ook informatie verloren. Op deze manier heb je één pagina (jij blij) maar staat er toch alle informatie op (ik blij). Als je jezelf daarin kunt vinden, Huib, dan pas ik lijn 18 en 477 op dezelfde manier aan. Vind je het erg als ik "mijn" lijn 122 voor de rekening neem?--Fogeltje (overleg) 17 nov 2013 18:05 (CET)

Ok. Waar wat is het verschil in route dan van lijn 145 ? Flight Forum is eigenlijk niet echt een wijzing in de route, alleen zijn de halten wat 'verbeterd'. Lijn 18 heeft een nieuwe pagina (zoals je zelf graag wilt). Daarom refereer ik ook naar de voorgaande lijn 18's Lijn 177 is niet gewijzigd wat betreft de route. Dus is daar eigenlijk weinig om aan aan te passen en dus logischerwijs kan de pagina worden 'hergebruikt'. Of willen we ook het verschil in frequenties zichtbaar maken (dan gaat het wel erg ver). Overigens heeft lijn 122 dus ook een nieuwe pagina, want hier wijzigt gewoon net als 18 het eindpunt. Dus blijft de historie bestaan.--Huibf (overleg) 17 nov 2013 18:30 (CET)

Een andere route is wellicht overdreven, maar er waren wel wat haltewijzigingen zover ik kon zien na de oorspronkelijke aanpassing van jou. Door het gebruik van twee infoboxen staat nu lijn 145 overigens ook weer netjes in de categorie "voormalige lijnen". Want het is OOK een voormalige lijn (ik gebruik die categorieën bijvoorbeeld zelf veel als ik naar oude lijnen zoek). Zo hou je ook het snelle infobox-overzicht van de oude lijn (nu zou je bijvoorbeeld data en frequenties in de tekst moeten gaan terugzoeken). Dat zelfde speelt bij lijn 477. In mijn ogen verdient de oude lijn gewoon een duidelijke vermelding. Overigens had je van lijn 18 toch ook een oude pagina gebruikt? De pagina van 2012 wordt nu gebruikt voor 2014. De constructie die ik nu bij lijn 145 gemaakt heb lijkt me een redelijk compromis tussen beide visies. Van lijn 122 was alleen mijn vraag of je het erg vond als ik daar de nieuwe pagina ga maken, dat is toch een beetje "mijn lijntje", maar als je die inmiddels gemaakt hebt, geen probleem. --Fogeltje (overleg) 17 nov 2013 20:05 (CET)

Lijn 18 klopt inderdaad, is weer die van 2012. Maar ook niet gewijzigd.Overigens pas ik de concessiepagina van 2013 nog niet aan, wat betreft de voormalige lijnen. De lijn 18 uit 2012 blijft gewoon staat als voormalige lijn met de periode daarachter. Dat deze dan vervolgens na een muisklik toch als 'huidige' lijn blijft staan is dan een feit. Ik zal pleiten dat Hermes volgende keer niet zoveel hannest met lijnen. Overigens is de nummering van lijn 9,11 en 109 mijn idee :-)--Huibf (overleg) 17 nov 2013 20:12 (CET)

Ik zal bij de "nieuwe pagina's" van lijn 18 en 477 dezelfde wijzigingen doorvoeren zoals ik het nu bij lijn 145 gedaan heb. Oud en nieuw op een pagina. Zolang de info maar makkelijk te vinden is. Goed werk trouwens, ik zie dat je inmiddels alles gedaan hebt. Leuk van die nummers! Die nummers 9, 11 en 109 komen me trouwens bekend voor. Is dat in het verleden niet al eens vaker geweest? Ik kan me nog een "avondlijn" 109 herinneren volgens mij.--Fogeltje (overleg) 17 nov 2013 20:20 (CET)

Ook ik vind het een prima compromis. Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 17 nov 2013 21:08 (CEST)

@fogeltje die lijnnummers komen mij ook bekend voor en ze zijn van Concessie SRE Eindhoven Stad tot 2008.

Routstrips

Hoi, even ter herinnering: een routestrip moet in dezelfde richting lopen als de paginanaam aangeeft: dus als de titel is 'Lijn 3 Almere, Molenbuurt - Haven', dan loopt de routestrip ook in deze richting van boven naar beneden gezien. Bij de Eindhovense buslijnen die je aanmaakt, zie ik dat dit nog fout gaat. Daarnaast mis ik her en der nog een Trein-icoontje in de routestrip bij 'Eindhoven, Station'. Milco (overleg) 17 nov 2013 13:30 (CET)

Lijn 184 en 404

Hoi, op de pagina's van de lijnen 184 en 404 in Eindhoven kom ik twee routes tegen, maar welke geldt er nou? Op de websites van Connexxion en Hermes lees ik helemaal niks over een eventuele omleiding/andere route. Milco (overleg) 25 dec 2013 12:06 (CET)

Ik heb er voor beide dit van gemaakt (404 was goed)

	Halte
	Eindhoven, Sterrenlaan
	Eindhoven, Peppelrode
	Eindhoven, MMC Eindhoven
	Eindhoven, Rachelsmolen
	Eindhoven, Station

De bus kan op dit moment niet bij de laatste Halte Summa College komen. Dit zou wel binnen nu en twee maanden zijn opgelost, er is dan een fatsoenlijke keerlus met de nodige VRI's. Dat Hermes dat niet meldt komt omdat de site van CXX veel te log is om accuraat zaken aan te passen (voorbeeld zijn de scholerenlijnen 196,197 wat betreft de halten en tijden.

De gemeente heeft voor de zoveelste keer liggen slapen met infrastructuur.

GOV1 strippenkaart

15-strippenkaart vanaf 1 mei 2008 (niet Hermes) Deze kaart is bestemd voor iedereen van 12 t/m 64 jaar. De strippenkaart is te koop in de voorverkoop en kost €13,50.

Weet je zeker dat dit klopt? Ik dacht die kaart pas met GOV2 op 1 januari 2009 kwam in de vorm van de groene strippenkaart van 45 strippen. Ik dacht dat GOV1 alleen bestond uit die roze strippenkaart voor kinderen en senioren.--Fogeltje (overleg) 29 dec 2013 18:30 (CET)

Inderdaad. Deze is pas op 1 januari 2009 gekomen... Maar zoals je ziet is de pagina een kladje.

Lijn 144

Hoi Huib, weet jij wellicht of lijn 144 en 145 gekoppeld worden in Best, of dat ze weer als zichzelf terug gaan rijden? Hangt natuurlijk ook samen met materieelinzet, als het gescheiden stad/streekbussen blijft ligt een koppeling niet voor de hand, anders wel, zou ik zeggen. Ik had er een vraag over gesteld aan Milco, omdat hij de zin over de huidige koppeling in Best verwijderd had van de nieuwe pagina

En wat is het standpunt over geschiedenis op de pagina eigenlijk in het SRE, Etienne heeft alle geschiedenis van lijn 144 gisteren van de pagina verwijderd, je kan het natuurlijk wel op oudere pagina's zien, maar we doen het bij andere lijnen toch ook met het hele verhaal er bij? Zugführer (overleg) 25 nov 2014 19:25 (CET)

Ik wil even inhaken op de geschiedenis. De geschiedenis dient te staan bij de lijn waarop het betrekking heeft. In dit geval is dit de lijn die tot 13 december 2014 rijdt, dus dat heeft Milco goed gedaan. Je mag bij de nieuwe lijn wel een beknopte geschiedenis geven, maar detailwijzigingen horen bij de betreffende lijnen zelf. Voor makkelijke navigatie wordt derhalve aan het einde van elke actuele lijn een lijst met voorgangers gegeven.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 26 nov 2014 13:33 (CET)

Ik weet niet of er een koppeling is tussen 144 en 145. dat zou ik moeten navragen. Lijn 144 is goed gedaan. Immers de eindhalte is anders. Dus een andere titel. Ik gebruik persoonlijk als eindpunten al ooit hebben bestaan het liefst dezelfde pagina en dan wat meer geschiedenis. Lijn 9 is een voorbeeld:http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_9_Breugel_Sterrenbeeldenlaan_-_Eindhoven_Station en http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_9_Son_en_Breugel_-_Eindhoven_Station_NS Naar mijn mening had dit op een pagina gemogen. Ik zie de geschiedenis ook nog wel eens vreemd staan. Ik zou ze liever als sub-paragraaf zien en dan de nieuwe bovenaan. Ik heb inmiddels ook wat zaken aangepast oa lijn 9, 109, 407 en 50.(overleg) 27 nov 2014 19:59 (CET)

Als een lijn weer dezelfde eindpunten krijgt als in het verleden, graag een nieuwe pagina maken, niet dezelfde pagina gebruiken. Dat schept verwarring. Oude pagina hernoemen met jaartallen en over de ontstane redirect de nieuwe pagina zetten. Qua geschiedenis ben ik tot nu toe niet altijd consequent geweest. Maar dat proberen we (Frank en ik) nu wel consequent toe te passen (en langzaam bij oude lijnen op de knappen) door geschiedenis altijd onder de routestrip te doen. Op mijn todo-list staat nog het aanmaken van een voorbeeld "template" hoe ik denk dat een lijnpagina er het beste uit kan zien: 1. introductie (beknopt, geen diepgaande dienstregelingdetails, alleen globale zaken zoals "rijdt niet op zondag") 2. route 3. (optioneel) bediening; hierin kunnen enkele bijzonderheden in de dienstregeling vermeldt worden, bijvoorbeeld over hoe alternerende eindpunten precies worden aangedaan 4. geschiedenis huidige lijn. 5. (optioneel) geschiedenis van een verbinding met een lijst van voorgangers.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 27 nov 2014 20:41 (CET)

Een kleine routewijziging verdient nu niet persé een nieuwe pagina. Als de wijziging veel groters is, dan is een nieuwe pagina pas gewenst.Etienne (overleg) 27 nov 2014 20:44 (CET)

Daar heb ik het niet over, want dat standpunt deel ik met je. Ik heb het over een situatie waarin lijn xx in 2003 AA, BB - CC, DD reed, van 2004 tot 2015 AA, BB - EE, FF en dan in 2015 weer AA, BB - CC, DD gaat rijden. In dat geval graag niet de oude pagina gaan hergebruiken voor de nieuwe lijn met de oude lijn als geschiedenis maar gewoon een nieuwe pagina maken. Voorbeeld, Lijn 21 Beek en Donk Brug Donk - Eindhoven Station vs Lijn 21 Beek en Donk Brug Donk - Eindhoven Station (2004-2008)--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 27 nov 2014 20:49 (CET)

Belbuslogo

Hoi Huibf, Voor het aangeven van belbushaltes was reeds een symbool aangemaakt. Maar deze is volgens mij niet in de helplijst aangegeven. Nu ontstaan er namelijk 2 symbolen naast elkaar, wat in mijn ogen voor verwarring (kan) zorg(t)en.Etienne (overleg) 27 nov 2014 20:28 (CET)

In de hulppagina van de haltesysmbolen heb ik deze geplaatst. Direct bij de opmerkingen over de pijltjes.Huibf (overleg) 27 nov 2014 20:32 (CET). Mocht je een mooier exemplaar hebben. Ik heb 'm nog niet gevonden.

Voor de stadslijnen van Hasselt heeft Roelof88 al eens dit symbool aangemaakt (), deze heeft ook het OVNL-blauw en staat ook beter in de routestrip denk ik.Etienne (overleg) 27 nov 2014 20:37 (CET)

Ik zal de mijne verwijderen als dat kan en de bestaande gebruiken. Ik vind echter wel netter staan en direct na het haltesymbool.

Ik bedenk met echter... het symbool komt wel netjes overeen met het logo wat gebruikt wordt in de het kader wat recht op de pagina staat

Texelhopper

Oh, als jij dat wil doen, graag! Ik heb er niet superveel verstand van en heb nog wat concessies te doen. Hier alvast een link: Texelhopper. Milco (overleg) 7 dec 2014 17:38 (CET)

Nuenen

Aangezien jij dienstregeling 2016 van het SRE hebt ingevoerd, even een vraag aan jou. Ik zie in de online dienstregeling dat Nuenen Busstation hernoemd is naar Centrum. Weet jij of dit inderdaad zo is? Want een week terug zag ik nog gewoon Busstation in de dienstregeling staan. Milco (overleg) 21 dec 2015 22:48 (CET)

Huib zal nog uitgebreider reageren neem ik aan (naam gaat weer terug in kader van HOV), maar ik kan zeggen dat in de schermen in de bus de naam inmiddels alweer terug gezet is naar Nuenen, Centrum. Voorlopig is het online inderdaad nog Busstation.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 21 dec 2015 23:12 (CET)

Ook online is het inmiddels Centrum, dus ik heb me zo vrij gevoeld dit aan te passen. Als mijn aanpassingen onjuist blijken te zijn, laat gerust weten dan. Milco (overleg) 21 dec 2015 23:18 (CET)

Vreemd, want op hermes.nl zie ik bij lijn 121 nu nog steeds Busstation Nuenen staan. Waar keek jij? Bij "Toon halte" zie ik dan weer "Nuenen, Nuenen Centrum", die dubbele Nuenen is dan wel weer een faal. Zo staat het overigens ook in de papieren dienstregeling. Denk dat men bij Hermes gewoon vergeten is de routestrips aan te passen. Kun jij dat melden Huib? Naar mij luisteren ze toch niet. En is "Nuenen, Nuenen Centrum" de voorgeschreven haltenaam van het HOV team? Of is dat de oude naam "Nuenen, Centrum"?--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 22 dec 2015 07:24 (CET)

Officieel is de naam inderdaad weer gewijzigd in Nuenen Centrum. Echter men is bij Hermes vergeten om 'op de knop te drukken' waardoor de wijzigingen die voor 13 dec. gepland waren niet overal is doorgevoerd. Volgende update is pas halfweg januari. Ik moet in de routestrips de namen nog goed zetten. Huibf (overleg) 26 dec 2015 18:24 (CET)

Nachtbuskaartjes Carnaval

Dag Huib,

Ik zag dat je vorig jaar februari een montage hebt gemaakt van 3 kaartjes (http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Bestand:Carnavalskaartje_Hermes_2012.jpg) van afbeeldingen die afkomstig zijn van het Kaartjesforum. Wil je dat alsnog even vermelden dat het Kaartjesforum eigenaar is van deze afbeeldingen?

Tomsteyl (overleg) 3 jan 2016 21:01 (CET) (Administrator Kaartjesforum)

NS-bus

Ehm, ik heb de halte aangepast naar Utrecht Centraal/Croeselaan (niet naar Utrecht Jaarbeurszijde/Croeselaan wat jij schrijft). Reden is heel simpel: de NS-bussen stoppen niet op CS Jaarbeurszijde wat het busstation onder de stationshal is. De halte aan de Croeselaan ligt totaal ergens anders en wel direct naast de halte Utrecht Centraal/Croeselaan waar ook de langeafstandsbussen stoppen. Het is dus ook gewoon een reguliere halte die ik hanteer!

De aanpassing is ook noodzakelijk om te zorgen dat de NS-bussen op de pagina van Utrecht Centraal in de tabel onder het juiste kopje verschijnen. Dat kopje beschrijft ook waar de halte ligt.--Daniel (overleg) 1 sep 2016 21:53 (CEST)

Lijntaxi

Hoi Huibf, Ben nog vergeten te zeggen dat je ook nog de routeparameter moet toevoegen, dan heb je netjes alle plaatsen waar de lijn langskomt erin staan. Groet Regenmaker (overleg) 3 sep 2016 14:25 (CEST)

Belbussen SRE-gebied

Hoi Huibf,
Ik heb hetzelfde boekje ook en heb even voor je gekeken en inderdaad ging vanaf 2 mei 1993 een belbus rijden op de genoemde lijnen. De 179 was echter al een belbus en reed overdag 1x per 2 uur Weebosch - Bergeyk - Rietohven - Eersel en reed 's avonds 1x per 2 uur Bergeyk - Luyksgestel, op zaterdag werd overdag alleen Weebosch - Bergeyk gereden

Lijn	Route	Opmerking
175	Leende - Valkenswaard	3x per dag door Taxi Botax, de rit rond 15:00 vervalt en rijdt niet meer op zaterdag en zondag.
176	Neerpelt - Valkenswaard	Op zaterdag en zondag voortaan als belbus door Taxi Botax.
178	Riethoven - Valkenswaard	3x per dag door Taxi van Gompel, de ritten rond 07:30 en 15:30 vervallen en rijdt niet meer op zaterdag en zondag.

Etienne (overleg) 4 sep 2016 17:06 (CEST)

ZO-Brabant 2017

Goedenavond Huibf, Vindt jij het goed als ik voor de dienstregeling 2017 van Zuidoost Brabant de lijnen 28, 320, 262, 266 en 268 maak. Ik ben zelf in dit gebied immers bekend. Als ik iets anders kan doen, of jij het liever zelf doet, is dat ook natuurlijk oké. Alvast bedankt. Frankberg19 (overleg) 4 nov 2016 20:00 (CET)

Dat is goed. Zet dat even bij de intekenlijst. Ik ken de omgeving Deurne ook goed. Vroeger, lang geleden reisde ik dagelijks met lijn 31 en 75.--Huibf (overleg) 5 nov 2016 12:42 (CET)

Beste Huibf, Zou je op een aantal dingen willen letten bij het aanmaken van nieuwe pagina's voor de concessie ZO Brabant. Hier een kort overzicht: 1. gebruik het liefst geen streepjes maar rijdt niet indien een lijn op een bepaald moment niet rijdt (vaak wordt dit al automatisch gegenereerd, als je de parameter leeglaat). 2. Gebruik de correcte avondfrequenties, dus als alle avonden dezelfde frequentie wordt gereden, dan dus alleen de parameter frequentie_avond= gebruiken. 3. Het mooiste is als je ook gebruik maakt van een kopje dienstregeling en daaronder de dienstregeling zaken puntsgewijs neerzet. Als je nog vragen hebt, kan je die aan mij stellen natuurlijk, maar ook aan andere gebruikers. Groeten Regenmaker (overleg) 8 nov 2016 09:52 (CET)

De historie en dienstregelingen van lijnen voeg ik de komende weken toe.--Huibf (overleg) 26 nov 2016 17:07 (CET)

Lijn 552 Helmond, Station - Brandevoort (2015-2016)

Hallo Huibf,
Wat is de reden van het aanmaken van deze (extra) pagina van lijn 552?
Om overlap met de nieuwe concessie te voorkomen lijkt het me niet nodig, aangezien deze lijn dan (toch?) vernummerd wordt in 555.
Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 10 nov 2016 16:44 (CET)

dat is inderdaad verkeerd gegaan. ik had de hernoeming niet in de gaten.--Huibf (overleg) 11 nov 2016 08:22 (CET)

Titels ringlijnen

Beste Huibf, bij de ringlijnen zoals 52 en 54 is het in principe niet de bedoeling het beginpunt tweemaal te vermelden in de titel. Bij lijn 52 is "Lijn 52 Ringlijn Helmond, Station - Rijpelberg" voldoende en dit geldt eveneens voor lijn 54 n Helmond. Zou je deze titels willen hernoemen? Milco (overleg) 19 nov 2016 14:53 (CET)