Overleg gebruiker:Milco

Lijn 160

Beetje vreemd eerlijk gezegd dat je overal star iets aanpast als het niet in de dienstregeling staat wat op de pagina staat, maar hier juist hardnekkig vast wilt houden aan iets wat niet in de dienstregeling staat. Zijn die bewuste ritten niet gewoon versterking in de vorm van besloten personeelsritten?--Daniel (overleg) 1 jan 2016 19:51 (CET)

Dat zou kunnen, dat weet ik niet exact, maar dan nog mag het op de wiki vermeld worden. Zo zijn er wel meer buslijnen die voor personeel bedoeld zijn en die staan ook op de wiki, denk maar aan lijn 9 in Terneuzen die volgens mij niet voor reguliere reizigers bestemd (alleen personeel van DOW) is en versterkingsritten op buslijnen met touringcars die feitelijk voor scholieren zijn. De extra ritten op lijn 160 rijden wel degelijk, er wordt namelijk ook op tussengelegen haltes gestopt en ik heb tijdens stage regelmatig bussen en chauffeurs ingedeeld op deze ritten. Milco (overleg) 1 jan 2016 19:55 (CET)

Dat vind ik een beetje vreemde vergelijking, aangezien die lijn 9 gewoon een dienstregeling heeft en scholierenlijnen ook door andere reizigers gebruikt mogen worden. Afgezien daarvan vind ik het geen probleem dat je toevoegt dat er versterkingsritten op lijn 160 zijn (al hoeft dat w.m.b. niet zo heel gedetailleerd), mits je maar zeker weet dat ze ook echt rijden.

Met vriendelijke groet, Meltrain (overleg) 1 jan 2016 21:41 (CET)

Ik zal de tekst iets aanpassen en de routestrip aanpassen (aftakking De Eemhof eruit), maar weghalen doe ik niet, want de versterkingsritten rijden nog wel degelijk. Milco (overleg) 1 jan 2016 21:48 (CET)

Als de versterkingsritten niet toegankelijk zijn voor normale reizigers, dan voegt het toch eigenlijkniets toe? Zeker niet als het niet in de dienstregeling staat vermeld. Regenmaker (overleg) 1 jan 2016 23:25 (CET)

Desondanks vind ik dat hooguit een vermelding best moet kunnen, wat extra informatie over een buslijn is juist leuk. De wiki hoeft niet per se alleen maar regeltjes te hebben (dit mag wel, dit niet) maar mag op sommige punten best wat "losser" naar mijn mening. Een standaard inrichting van een pagina vind ik prima, maar wat extra informatie kan geen kwaad en is wellicht leuk voor de lezer. Daarnaast zijn er meer buslijnen voor speciale doelgroepen, denk maar aan lijn 47 (dacht ik) in Leidschendam of Leidschenveen. Die hoort dan al helemaal niet op de wiki thuis dan, aangezien in dat geval een hele buslijn een soort besloten vervoer is. Dan moet een vermelding bij lijn 160 prima kunnen. Milco (overleg) 1 jan 2016 23:37 (CET)

Heb je een goed punt, was gewoon even benieuwd naar jouw mening. Regenmaker (overleg) 2 jan 2016 07:53 (CET)

Beste W0rteltje, zou je alsjeblieft goed willen kijken welke foto's wel geschikt zijne voor de wiki en welke niet? Op diverse buslijnen heb ik foto's weggehaald omdat ze geen toegevoegde waarde bieden aan de wiki, omdat er slechts een deel van een bus in beeld staat of tegen de zon in zijn gemaakt. De foto van het taxibusje op lijn 77 vind ik prima, maar de foto's die je had geplaatst op de lijnen 2, 4 en 6 in Gorinchem waren te slecht voor een lijnpagina, zeker de foto van lijn 6 was een dieptepunt. Zou je hiermee rekening kunnen houden? Het terugzetten van foto's in in geen geval een goede optie! Ook in jouw fototopic op het forum hebben meerdere gebruikers geprobeerd om je tips te geven en die tips gelden ook voor de wiki. Ga je hier rekening mee houden? Dank! Milco (overleg) 24 feb 2016 15:20 (CET)

"omdat ze geen toegevoegde waarde bieden aan de wiki"

geen toegevoegde waarde? hoe is een visuele representatie van de informatie op die pagina geen toevoegende waarde?

ik bedoel ieder zijn mening over wat goed en slecht is, maar zolang er geen betere is, laat je de foto toch staan!

Wijzigingen door sluiting Velsertunnel

Hoi Milco, Ik zie lijn 74 en de gehele route wordt gewijzigd per 16 april. Moet ik een nieuwe pagina aanmaken of zal ik het gewoon weergeven als een gigantische omleiding die ik onder de huidige route van lijn 74 zet? Groet Regenmaker (overleg) 9 apr 2016 16:52 (CEST)

Goeie vraag eigenlijk. Lijn 74 is wel een apart geval gezien deze twee giga-omleidingen heeft: tunnel en IJmuiden. Ik zou denk ik toch een nieuwe (tijdelijke) pagina aanmaken en hierbij, net als bij de lijnen 77, 573 en 574 de infobox voor tijdelijke lijnen gebruiken (TInfoBox). Bij de 'oude' pagina van lijn 74 zou ik niet kiezen voor een Voormalige infobox, maar gewoon de route geheel doorkruisen met een duidelijke melding (desnoods dikgedrukt) dat de lijnen 74, 77 en 574 de route dus tijdelijk overnemen. Milco (overleg) 9 apr 2016 16:55 (CEST)

Nog even een opmerking. We hebben tegenwoordig een |tijdelijk=ja parameter. ;) Regenmaker (overleg) 9 apr 2016 16:57 (CEST)

Oh ja, even vergeten... Trouwens, bij diverse lijnen wordt naar de trein verwezen, maar kijk even of dit nut heeft om bij iedere buslijn te vermelden. Voor reizigers van de huidige lijn 74 is reizen met de pont en lijn 77 aanzienlijk sneller. Milco (overleg) 9 apr 2016 16:59 (CEST)

Oké, dankje voor de info. Regenmaker (overleg) 9 apr 2016 17:01 (CEST)

Ik zie trouwens dat lijn 75 ook een andere route (of extra/andere haltes?) krijgt per 16-4, of dit met de tunnel te maken heeft of met de omleiding in IJmuiden weet ik niet, maar er worden dan ook buiten IJmuiden haltes toegevoegd. Milco (overleg) 9 apr 2016 17:02 (CEST)

Gewoon afwachten tot eind 2016 lijkt me. Zien wat ervan over blijft. Regenmaker (overleg) 9 apr 2016 17:03 (CEST)

Een andere optie is om de pagina onzichtbaar te maken met de code <!-- --> en alleen een meldingtekst op de pagina te zetten.Etienne (overleg) 9 apr 2016 17:09 (CEST)

Nieuwe routestripsymbolen

Hoi Milco, Zag dat je de nieuwe routestripsymbolen aan het toepassen was. Vind je het een verbetering? Moet ik anders ook die symbolen met de aftakking naar de linkerkant maken? Regenmaker (overleg) 24 apr 2016 01:00 (CEST)

Dit hieronder bedoel je toch?

Regenmaker (overleg) 24 apr 2016 12:38 (CEST)

Ja die idd. Bedankt! Milco (overleg) 24 apr 2016 12:57 (CEST)

Als je nog gevallen tegenkomt, die misschien ook een nieuw symbooltje verdienen. Zeg je het maar. Regenmaker (overleg) 24 apr 2016 15:46 (CEST)

RE: Lijn 16 en 24

Ik zou lijn 24 op voormalig zetten met een berichtje dat de opheffing "tijdelijk" is. Als lijn 24 terugkomt in 2017 is het sowieso al met een andere route. Niet alleen lijn 16 heeft een verhoogde frequentie gekregen trouwens, maar lijn 5 ook! Groeten van Bee (overleg) 11 mei 2016 21:53 (CEST)

Almere

Ik heb de concessie Almere nog niet helemaal nagekeken. Ik ben tot lijn 153 gekomen. En excuses voor mijn spelling. Ik zal er beter op gaan letten. Wouter15 (overleg) 27 jun 2016 21:06 (CEST)

RE: lijn 90

Hoi, de foto die je op de pagina van lijn 90 Rotterdam-Utrecht had geplaatst is niet je eigen foto, maar een foto van Daniël. Heb je met hem overlegd of je zijn foto op de wiki mag zetten? Milco (overleg) 2 jul 2016 15:29 (CEST)

ja, i know. ik had hem al n prive bericht gestuurd. hij had nog niet gereageerd, maar hij kan hem altijd zelf weghalen, daarnaast heb ik op bij Wikipedia aan gegeven dat hij de eigenaar is. zelfde geld voor de foto op 691 (maar die is van Arno