ap_users
13.617
bewerkingen
Wijzigingen
geen bewerkingssamenvatting
Ik zat zelf ook te twijfelen, maar vond uiteindelijk een verlenging van één halte nou niet direct een hele nieuwe pagina waard.
Het is destijds vermoed ik ook eerder een soort van omleiding i.v.m. aanleg van de busbaan op het USP geweest. Die moet rond die jaren immers ook daar gestart zijn aangezien in 2001 ook de haltes op Rijnsweerd de huidige ligging kregen en tussengelegen haltes vervielen. [[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]]) 8 jun 2025 18:09 (CEST)
== Opmerkingen over bezetting ==
Hoi, ik zie dat je bij een aantal lijnen opmerkingen weghaalt bij opheffingen. Dat lijkt mij jammer, ik vind het juist wat toevoegen om de achterliggende besluitredenen ook aan te geven. Wat is je overweging om het weg te halen? [[Gebruiker:Dionysusnu|Dionysusnu]] ([[Overleg gebruiker:Dionysusnu|overleg]]) 27 jun 2025 23:41 (CEST)
:Hoi, Dat zijn van die generieke termen die door sommige mensen gebruikt worden en niet per se waar hoeven te zijn. Ik heb liever correcte informatie. We hadden hierover ook een keer een discussie op het forum. Groet [[Gebruiker:Regenmaker|Regenmaker (wikibeheer)]] ([[Overleg gebruiker:Regenmaker|overleg]]) 28 jun 2025 07:01 (CEST)
::Regenmaker slaat de spijker op z'n kop. Ik ben absoluut voorstander van het toelichten van wijzigingen, maar die moet dan wel kloppen. In een aantal gevallen kunnen wij als buitenstaanders die verbanden zelf leggen ('buslijn A werd ingekort omdat metrolijn B werd verlengd'), maar in veel gevallen ook niet. Zijn frequentieverlagingen het gevolg van een afnemend aantal passagiers of van een bezuinigingsopgave? Of van personeelstekort? En in hoeverre wordt een vakantiedienstregeling bepaald door het verschil in aantal reizigers of door het rooster (er moet immers voldoende verlof kunnen worden gegeven)? Daar waar het verband niet meteen duidelijk is, kunnen we wat mij betreft terugvallen op een toelichting van de vervoerder, bijv. in een vervoerplan of in papieren of digitale informatie aan de reizigers. Laten we dan wel de vervoerder als bron noemen, want het verhaal van de vervoerder naar buiten toe hoeft ook niet het hele verhaal te zijn. Groet [[Gebruiker:David|David]] ([[Overleg gebruiker:David|overleg]]) 28 jun 2025 08:28 (CEST)
:::Maar hoe weet je dan dat het in dit geval daadwerkelijk niet klopt. We hebben nog best veel dienstregeling-bijwerkers die vooral het overzicht van de vervoerder overtypen waar dit soort dingen dan in staan. Een bronvermelding is hier vaak niet zo zinvol, want de pagina bij de vervoerder is vaak weer weg na het wijzigingsmoment dus dan wordt je bron een dode link. Ik zou het zelf niet gauw ergens bij typen als het er niet expliciet staat.[[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]])
::::Hoi Daniel, strikt genomen heb je gelijk, ik heb het niet gecontroleerd. Maar mij valt het steeds gebruiken van vrijwel dezelfde formulering (de 'generieke termen' zoals Regenmaker het noemt) op, die volgens mij in veel gevallen niets uitlegt. De vraag die we ons hier volgens mij moeten stellen is in hoeverre die formulering een verklaring geeft voor een wijziging, hier steeds een vermindering van het aanbod.
::::Bij een vermindering van het aanbod in de vakantie is een geringe(re) bezetting in principe een logische verklaring, maar tegelijkertijd een open deur, want dat is bij bijna alle lijnen het geval. Bovendien wordt niet verklaard waarom in de periode ervoor het aanbod in de vakantie niet minder was dan buiten de vakantie, terwijl de bezetting ook toen lager geweest zal zijn in de vakantie. Dan hebben die paar woorden eigenlijk geen meerwaarde.
::::Als een lijn minder ritten is gaan rijden, is een 'geringe bezetting' logisch, want anders had het niet gekund, maar het geeft niet de reden aan (is het aantal reizigers op de betreffende tijden gedaald? Moest er bezuinigd worden? Of waren de busuren elders nodig?). En als er 'geringere bezetting' staat, is de bezetting blijkbaar afgenomen, maar ik ben nergens tegengekomen dat dat in vergelijking met het ervoor (of een ander tijdvak) is.
::::Mijn beeld is dan ook dat deze paar woorden nergens waar ik ze heb zien staan echt een toegevoegde waarde hebben. Maar laat het me vooral weten als jij dat anders ziet, bij voorkeur met voorbeelden. Groet [[Gebruiker:David|David]] ([[Overleg gebruiker:David|overleg]]) 28 jun 2025 15:33 (CEST)
:::::Jouw uitgebreide redenering hierboven is inderdaad volstrekt logisch, maar ik zou dan niet verwijderen om het verwijderen. Dat ervaar ik dan weer een beetje als zinloos werk. Op z'n minst zou je dan moeten opnemen waarom het dan wel wijzigde.
:::::Als ik het goed zag ontstond deze discussie naar aanleiding van een bewerking in Alkmaar en daar was bij mijn weten een geheel nieuwe opzet van de lijnen naar de noordelijke wijken de aanleiding voor de meeste aanpassingen [[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]])
== [[Lijn 355 Amsterdam, Centraal Station - Holendrecht]] ==
Hoi, in de routestrip staat wel een halte ''Foppingadreef''. Is dat weer een andere inmiddels opgeheven halte, of klopt de routestrip wellicht niet? [[Gebruiker:Dionysusnu|Dionysusnu]] ([[Overleg gebruiker:Dionysusnu|overleg]]) 3 jul 2025 19:04 (CEST)
:De routestrip klopte niet, heb ik inmiddels aangepast. Lijn 355 reed in die jaren rechtdoor over de Hoogoorddreef en kruiste de Foppingadreef slechts (zonder daar een halte te hebben).
:Nog even over je aanpassingen bij lijn 45: goed dat je scherp bent op opheffen vs. niet meer bedienen. Maar in december 2013 is de halte Foppingadreef echt voor alle lijnen opgeheven. Verder heb je de door mij toegevoegde uitklapbare routestrip met verwijderde haltes weer weggehaald. Ik had die bij lijn 44 gezien en vanwege de analogie toegevoegd. Ik hecht niet erg aan zulke strips, dus hij hoeft van mij niet terug. Maar in mijn beleving is het gebruikelijk om bij verwijderde haltes ergens op de pagina informatie op te nemen waaruit kan worden afgeleid waar die halte precies lag, bijv. met zo'n routestrip of in de tekst. Voor de halte Foppingadreef ontbreekt die informatie volgens mij nu, kun je die nog toevoegen? Groet [[Gebruiker:David|David]] ([[Overleg gebruiker:David|overleg]]) 3 jul 2025 23:34 (CEST)
::Dan zit er denk ik nog een beetje een gat in de geschiedenis. Bij bijvoorbeeld [[Lijn 375 Amsterdam Station Holendrecht - Purmerend Neckerstraat|lijn 375]] staat de halte Foppingadreef al sinds 2006 in de routestrip zonder vermeldingen in de geschiedenis. Weet je toevallig wanneer die halte weer in gebruik genomen is? Aangezien die nu wel weer bestaat. [[Gebruiker:Dionysusnu|Dionysusnu]] ([[Overleg gebruiker:Dionysusnu|overleg]]) 3 jul 2025 23:55 (CEST)
::Wat betreft de routestrip: Ik vond het niet heel duidelijk welke haltes er opgeheven werden, en omdat het voor Frissenstein al in tekst stond en Foppingadreef nog bestaat, vond ik het niet zo nodig. Bij nader inzien is dat minder handig mocht Foppingadreef in de toekomst opgeheven worden, dus ik zal het daar weer bij zetten. [[Gebruiker:Dionysusnu|Dionysusnu]] ([[Overleg gebruiker:Dionysusnu|overleg]]) 3 jul 2025 23:58 (CEST)
:::Goed dat je doorvraagt over de halte Foppingadreef. Het GVB-bericht van eind 2013 heeft het over opheffen, maar ik zie nu een NB dat er wel streeklijnen blijven stoppen. Dus de formulering 'niet meer bediend' was wel degelijk de juiste! En het lijkt erop dat de GVB-lijnen 44, 47 en 66 er sinds eind 2016 ook weer stoppen, maar alleen in de richting Station Bijlmer. Volgens mij hebben we dan het gat gevuld. Groet [[Gebruiker:David|David]] ([[Overleg gebruiker:David|overleg]]) 4 jul 2025 08:15 (CEST)
