ap_users
13.138
bewerkingen
Wijzigingen
→AZU en WKZ
:Een afspraak is alleen maar wat ik destijds gehoord heb hoor, het kan ook een afspraak tussen de concessieverleners geweest zijn. In het boekje van 9-1-2005 staat geen Arriva/Connexxion trouwens bij lijn 144 en dat was volgens mij de laatste dienstregeling van de eerste DAV-concessie.
:Ik ben nog op zoek gegaan omdat ik ooit wel eens ergens een PvE van de concessie uit 2007 gezien meen te hebben, maar kon dat zogauw niet vinden. Want gezien 92 (ex-142) toen volledig naar DAV gegaan lijkt het me immers onlogisch dat 144 niet geheel naar SRRBSO gegaan is. Hoe dat zit is ook weer voor belang voor de 141 in het eerste jaar Qbuzz in SRRBSO, vanaf het jaar daarop zat 141 onomstotelijk in zowel SRRBSO als DAV immers want toen heeft 'ie de route van DAV-lijn 12 overgenomen.--[[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]]) 15 feb 2025 22:38 (CET)
::Ik heb wat twijfels eerlijk gezegd nu of je op basis van die WROOV-boeken wel kunt zeggen tot welke concessie een lijn behoorde. Lijn 142/144 was wel duidelijk en 141 was een soort van gemeenschappelijk, al heb ik wat twijfels of 'ie helemaal juist op de wiki staat. Ik kan me althans niet herinneren er in het eerste jaar al Arriva-bussen op gezien te hebben (de pagina is een herstelde versie door afsplitsing, dus daar kan wat foutgelopen zijn). Maar daar had Arriva sowieso in elk geval wel mee te maken, want in het busboekje staat dat je de belbus in de avond via arriva.nl moest reserveren.
::Het geval wat de twijfel veroorzaakt is echter lijn 17. Die heeft een SRR-lijn vervangen tussen Heerjansdam en Barendrecht, maar ik vraag me af of de 17 nou in opdracht van de SRR als vervanging is gaan rijden of dat Arriva dit op eigen initiatief gedaan heeft. Dat is ook waarom ik me bij voorkeur op PvEs baseer, maar die zijn niet altijd terug te vinden.
::Edit: ow, net nu ik dacht dat het duidelijk was kom ik (zoekend of ik ooit een Arriva-bus op 141 gezien heb) [http://www.ovronddordt.nl/site/fotoalbum/DAV/SB200/8047-8052/8047-1.jpg deze foto] tegen die ik zelf eind 2006 maakte. In de exploitatie van de 144 is dus kennelijk wel sprake van gedeelde exploitatie geweest, al weet ik niet sinds exact welk jaar dan--[[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]]) 16 feb 2025 22:30 (CET)
:::Wat die foto betreft: de nieuwe concessie DAV (waarin 142 lijn 92 werd) ging pas op 1 januari 2007 in dus die inzet op 144 was nog in dienstregeling 2006 (en die was gelijk aan dienstregeling 2005, maar de omlopen kunnen tussendoor natuurlijk wel verandert zijn).
:::De inzet op 141 past bij mijn herinnering, dus mooi dat je dat ook middels de lijnfolders hebt weten te bevestigen, want inderdaad is pas in het tweede jaar een deel van een Arriva-lijn erin opgegaan dus toen was 'ie echt volledig gemeenschappelijk.
:::Over de WROOV-boeken vs PvE's: Reden van m'n twijfel is dat ik een sterk vermoeden heb dat bij sommige lijnen weliswaar de opbrengst op basis van concessiegebied verdeeld werd, maar dat het praktisch gezien om een te gedogen lijn uit de buurconcessie ging die daar het vervoer verzorgde. En dat soort gedooglijnen vindt je doorgaans dus juist in de PvEs. (Mooi voorbeeld is lijn 101 in Woerden die in een WROOV-boek dat je me ooit stuurde als 80/20 verdeeld staat, maar in een later PvE van de provincie Utrecht een te gedogen lijn is vanuit Zuid-Holland)--[[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]]) 17 feb 2025 22:42 (CET)
::::Toch zie ik zaken in die WROOV-boeken die laten zien dat ze niks met concessies waaronder verbindingen vallen te maken hebben. Zo zie je bijvoorbeeld bij o.a. lijn 154, 157, 257 dat er ook een grens tussen Drechtsteden en Alblasserwaard/Vijfheerenlanden wordt vermeld. Dat is echter gewoon één concessie: de Drechtsteden waren niet eens een vervoersautoriteit en zijn ook nooit een aparte concessie geweest. --[[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]]) 18 feb 2025 21:45 (CET)
== Lijn 32 en 42 van de RET ==
Hoi David, <br>
Op diverse pagina's heb je nu links naar de "foute" lijnen 32 en 42. De verlenging van lijn 42 naar Schiedam heeft maximaal 2 jaar geduurd en voor lijn 32 naar Station Noord geldt zo'n beetje hetzelfde.<br>
In beide gevallen was er dus een voorganger die dezelfde route had als de opvolger, dus moeten er nog pagina's aangemaakt worden met jaartallen in de titel.<br>
Ga je dat binnenkort nog doen?<br>
Groeten, [[Gebruiker:Meltrain|Meltrain]] ([[Overleg gebruiker:Meltrain|overleg]]) 17 feb 2025 07:08 (CET)
== Dienstregeling concessies Rail & Bus Rotterdam 2009 ==
Hoi David, <br>
Wil je voortaan eerst goed naar de lijnennetkaart kijken, voordat je de indeling op een pagina wijzigt?<br>
Lijn 43, 50 en 72 (en later ook 61) hadden een groene lij en waren dus een "Special" (al mag je het ook "Snelbus" noemen).<br>
Lijn 60 had een blauwe lijn en was dus een Gemaksbus.<br>
Groeten, [[Gebruiker:Meltrain|Meltrain]] ([[Overleg gebruiker:Meltrain|overleg]]) 20 feb 2025 08:34 (CET)
:Ik ben wel benieuwd naar dat vervoerplan. Zou je dat kunnen delen?<br>
:Voor de metrolijnen gaat mijn voorkeur uit naar Lijn NZ. Vergeet je dan niet de plaatsnaam in d etitel te zetten?
:Het plan is dat de BOB-bus weer gata rijden, maar het wordt steeds uitgesteld. Ik zou de pagina's nog maar even laten zoals ze nu zijn.
:Groeten, [[Gebruiker:Meltrain|Meltrain]] ([[Overleg gebruiker:Meltrain|overleg]]) 21 feb 2025 15:37 (CET)
== Lijn A ==
Hoi David,<br>
Wat is het nut van die nieuwe pagina van lijn A?<br>
Voor iemand die de pagina's van tijdelijke lijnen zo veel mogelijk wil saneren, vind ik dit een bijzondere manoeuvre.<br>
Groeten, [[Gebruiker:Meltrain|Meltrain]] ([[Overleg gebruiker:Meltrain|overleg]]) 7 mrt 2025 16:30 (CET)
== Bewerkingsgeschiedenis ==
Hoi David, Ik zag dat je [[Lijn 1 Rotterdam Oostplein - Schiedam Woudhoek (1992-2000)]] had aangepast. Echter, is de bewerkingsgeschiedenis op deze manier niet meer op de juiste manier zichtbaar. Kan je de wijzigingen terugdraaien zodat ik de pagina's kan verwijderen en zodoende de bewerkingsgeschiedenis correct kan houden? Groet [[Gebruiker:Regenmaker|Regenmaker (wikibeheer)]] ([[Overleg gebruiker:Regenmaker|overleg]]) 14 mrt 2025 17:57 (CET)
== Haltenamen metrostations ==
Hoi David, hoe kom jij op de haltenamen bij metrostations zoals "metrostation Kraaiennest"? In de gepubliceerde dienstregelingen (zoals: https://gvb.nl/reisinformatie/lijn/GVB/47) kom ik de door jou ingevoerde namen niet tegen. Op de wiki hanteren we nog altijd de door de vervoerder in de dienstregeling gepubliceerde haltenamen. [[Gebruiker:Milco|Milco (wikibeheer)]] ([[Overleg gebruiker:Milco|overleg]]) 17 mrt 2025 13:19 (CET)
== Scheveningen Noord ==
De HTM gebruikt al enkele jaren de aanduiding "Scheveningen Noord" in plaats van "Scheveningen Noorderstrand". Wat is de reden dat jij dan toch weer de oude naam gebruikt?<br>
Groeten, [[Gebruiker:Meltrain|Meltrain]] ([[Overleg gebruiker:Meltrain|overleg]]) 30 mrt 2025 23:30 (CEST)
:Waarom gebruiken we dan wel Noorderstrand in de titel? [[Gebruiker:Milco|Milco (wikibeheer)]] ([[Overleg gebruiker:Milco|overleg]]) 31 mrt 2025 07:27 (CEST)
::Fijn dat er positief op mijn inspanningen gereageerd wordt! Ik heb een van de lacunes bij de HTM deels gevuld met informatie uit andere pagina's (bij de tram moet ik nog nagaan of dit inderdaad voor alle lijnen de lijnvoering 2012 is). Op alle dienstregelingpagina's die ik gezien heb (ook die van dit jaar!) staat ''Noorderstrand'', ''Noord'' kwam ik alleen tegen op de lijnpagina van lijn 1. [[Gebruiker:David|David]] ([[Overleg gebruiker:David|overleg]]) 31 mrt 2025 09:00 (CEST)
:::De titel moet nog steeds een keer aangepast worden, maar dat wil ik binnenkort wel doen. Ik snap ook niet waarom bij lijn 10 "Noorderstrand" in de titel staat. [[Gebruiker:Meltrain|Meltrain]] ([[Overleg gebruiker:Meltrain|overleg]]) 31 mrt 2025 12:01 (CEST)
::::Bij lijn 10 lijkt de kleur ook niet correct, op de site van HTM zie ik een groene kleur. [[Gebruiker:Milco|Milco (wikibeheer)]] ([[Overleg gebruiker:Milco|overleg]]) 31 mrt 2025 12:08 (CEST)
== Voetbalbussen Utrecht ==
Hoi,
Zeker dat die bij Regiovervoer hoorden? In mijn herinnering was daar iets bijzonders mee en zijn ze pas m.i.v. de huidige concessie onder een concessie gaan vallen. [[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]])
:Ja, de nachtbussen horen nog steeds niet bij een concessie formeel (vanaf 2026 wel). De voetbalbussen stonden nog niet in de concessie voorafgaand aan Regiovervoer Utrecht, dus 2009 zou dan het eerste jaar onder een concessie moeten zijn geweest.--[[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]]) 14 apr 2025 21:38 (CEST)
::Dat is mij ooit verteld door iemand dicht op het vuur. Maar ik zie ze nu wel in het PvE vanaf 2013 staan. Daar staan trouwens nog maar drie FC Utrecht Expressen met lijnnummers 1, 2 en 3 in.--[[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]]) 14 apr 2025 22:52 (CEST)
== Jaartallen ==
Hoi,
Hoewel technisch gezien wel juist heb ik toch m'n bedenkingen bij de jaartallen zoals je die zojuist op diverse Utrechtse en Drechtstedelijke lijnpagina's hebt verwerkt. Ik heb daar eigenlijk altijd het dienstregelingjaar voor gebruikt en niet het jaartal van de daadwerkelijke dienstregelingwijziging, dat gaat immers meestal slechts om een week of 2 in dat jaar.
Geen van beide varianten is echt fout, maar je verliest zo toch wel een beetje het onderscheid tussen wijzigingen die met de dienstregelingwissel plaatsvonden en wijzigingen die ergens halverwege het jaar hebben plaatsgevonden. En eigenlijk vindt ik alleen in het laatste geval twee keer hetzelfde jaartal echt logisch.
En owja, ik ben pertinent tegenstander van lijnennettabellen op dienstregeling-per-jaar pagina's (in elk geval in de concessies die ikzelf bijhoudt, daar heb ik immers invloed op de inhoud). Ze voegen 0,0 informatie toe (want ik heb altijd al alle lijnen opgenomen, als er niks wijzigt met de melding dat er niks wijzigt) en wat ze wel toevoegen is een gigantische berg extra werk als er op een later moment doorverwijzigingen moeten worden aangepast. Want een tabel aanpassen is stukken meer werk dan een lijstje met links.
Het is gewoon compleet zinloos om twee keer dezelfde informatie op een pagina op te nemen, dus ik zou graag zien dat je ze gewoon weglaat op de dienstregelingpagina's van DAV, DMG en de Utrechtse concessies.--[[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]]) 16 apr 2025 21:09 (CEST)
:Klopt ja, die opmerking over jaartallen betreft voormalige lijnen met meerdere vervoerders.
:Wat betreft de lijnennettabellen: die discussie hebben we al eerder op het forum gehad en daar is juist de huidige situatie uit gekomen. Nou doe jij het nog netjes, want in het verleden zijn er ook gevallen geweest waar iemand vond dat die tabel op de pagina moest en zou staan, waarbij ook gelijk de wijzigingslijst werd vervangen door een overgetikt lijstje van de vervoerder in plaats van het resultaat van daadwerkelijk vergelijken van dienstregelingen.
:Ik ben het overigens pertinent oneens dat die tabel overzicht geeft. In tegendeel: hij maakt die pagina juist totaal onoverzichtelijk want met de link in de geschiedenis kom je daardoor eerst op een enorme tabel uit en moet je vervolgens omlaag scrollen om een keer de wijzigingen in de dienstregeling te vinden. En juist dat laatste is waarom die pagina überhaupt jaarlijks aangemaakt wordt.
: Voor een overzicht van lijnen in een concessie hebben we de concessiepagina en daar kan je de voormalige lijnen zelfs sorteren op wat je wilt, juist dat geeft overzicht (ook omdat je meer dan dat ene jaar ziet)
: Die dienstregelingspagina's zijn een raar compromis want oorspronkelijk waren dat gewoon wijzigingspagina's en had een enkele regio een aparte pagina met die tabel. Die is er toen door een enkeling bijgedramt zonder echte toegevoegde waarde. (Die nog minder volledige lijstjes zijn dus hernoemde wijzigingspagina's, die waren nooit als totaaloverzicht bedoeld)
: De fouten in concessietoewijzing van lijnen komen trouwens niet door het ontbreken van die overzichten, maar meer door de begintijd van concessies waarbij vaak nog grote gebieden dezelfde vervoerder hadden en lijnfolders die vaak de bron waren in hun verdeling van lijnen meer op regio dan op concessie gingen. De oude lijnen zijn vaak door anderen toegevoegd uit grote collecties busboekjes maar niet altijd met onderzoek naar de concessie waar iets bij hoorde. Zag dat jij ook wat lijnen rond Utrecht verplaatst had op basis van de PvEs die ik eerder met je deelde, waarbij ik nooit was toegekomen aan het volledig verwerken wat ik wel had gevonden. Da's helemaal prima gezien jij nu het overzicht gevonden hebt wat niemand eerder had.
: Maargoed, als je die lijnennettabel weer wilt weghalen, graag. In december krijg ik trouwens weer een mooi voorbeeld waarom die juist onoverzichtelijk maakt en de lijst met wijzigingen een beter overzicht geeft, want dan wisselt er in Utrecht weer een berg lijnen van concessie. In zo'n tabel zouden die dan ineens weg zijn, terwijl ze nog gewoon bestaan. En dat laatste kan je met zo'n lijst wel duidelijk maken ;-) [[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]])
== RE: [[Lijn 29 't Horntje Veerhaven - De Cocksdorp Klimpstraat]] ==
Ik zou de jaartallen daar gewoon laten staan: ze kunnen geen kwaad (en de link zonder jaartallen verwijst ook gewoon nog door naar die pagina) en het scheelt weer op het moment dat die lijn eventueel wel een nieuw leven krijgt. Het feit dat destijds deze lijn abusievelijk in de reisinformatie was opgenomen doet in elk geval vermoeden dat er binnen CXX wel plannen waren om dit weer op te starten of dat ze het bestaan van die mogelijkheid niet vergeten zijn. [[Gebruiker:Iamthedutchdude|Iamthedutchdude]] ([[Overleg gebruiker:Iamthedutchdude|overleg]]) 21 apr 2025 10:25 (CEST) <br><sub>''Dit bericht is ook geplaatst op [[Overleg gebruiker:Iamthedutchdude|de overlegpagina van Iamthedutchdude]]''</sub>
== AZU en WKZ ==
Hoi,
Ik zat zelf ook te twijfelen, maar vond uiteindelijk een verlenging van één halte nou niet direct een hele nieuwe pagina waard.
Het is destijds vermoed ik ook eerder een soort van omleiding i.v.m. aanleg van de busbaan op het USP geweest. Die moet rond die jaren immers ook daar gestart zijn aangezien in 2001 ook de haltes op Rijnsweerd de huidige ligging kregen en tussengelegen haltes vervielen. [[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]]) 8 jun 2025 18:09 (CEST)
