Hoi Meltrain, ik kom twee door jou aangemaakte lijnpagina's tegen voor verleggingen en inkortingen die maar een paar weken/maanden geduurd hebben ([[Lijn 4 Rotterdam, Diergaarde Blijdorp - Molenlaan]] en [[Lijn 20 Rotterdam, Beverwaard - Maashaven]]). Daarnaast bestaan er ook doorlopende pagina's van deze lijnen met de normale route in die periode. Mij lijkt een tijdelijke routewijziging van een bestaande lijn van een zo korte duur eigenlijk geen aparte pagina waard. Als we dit voor alle vergelijkbare gevallen zouden doen, wordt het er in mijn ogen niet overzichtelijker op. Ik heb in overleg met Milco en Tlp al bij een paar van zulke pagina's de informatie over de verlegging op de doorlopende pagina gezet (als die daar nog niet stond) en de betreffende pagina vervolgens voorgedragen voor verwijderen. Heb je er bezwaar tegen als ik dat ook doe met de genoemde pagina's (en eventueel nog niet gevonden vergelijkbare gevallen)? Groet [[Gebruiker:David|David]] ([[Overleg gebruiker:David|overleg]]) 2 feb 2025 10:44 (CET)
:Hallo David, het zijn in mijn ogen twee verschillende situaties:
:De pagina van lijn 4 had ik vooral aangemaakt om de tijdelijke situatie vast te leggen en omdat ik voor de gelijktijdig gesplitste lijn 25 ook een tijdelijke pagina had gemaakt. Het grote verschil was dat de RET het noordelijke deel van lijn 25 het tijdelijke lijnnummer 125 gaf, maar voor het noordelijke deel van lijn 4 geen tijdelijk lijnnummer bedacht had. Maar op zich mag die pagina w.m.b. wel vervallen.
:Voor lijn 20 geldt dat absoluut niet, aangezien de tijdelijke lijn pas ná de originele lijn reed en ook totaal andere begin- en eindpunten had. Slechts het traject tussen Kreekhuizenlaan en Randweg en de bedieningsperiode waren hetzelfde. De pagina van lijn 20 heeft in mijn ogen dus zeker een toegevoegde waarde.
:Conclusie: lijn 4 mag weg, maar lijn 20 niet.
:Groeten, [[Gebruiker:Meltrain|Meltrain]] ([[Overleg gebruiker:Meltrain|overleg]]) 2 feb 2025 18:41 (CET)