ap_users
13.462
bewerkingen
Wijzigingen
geen bewerkingssamenvatting
::Regenmaker slaat de spijker op z'n kop. Ik ben absoluut voorstander van het toelichten van wijzigingen, maar die moet dan wel kloppen. In een aantal gevallen kunnen wij als buitenstaanders die verbanden zelf leggen ('buslijn A werd ingekort omdat metrolijn B werd verlengd'), maar in veel gevallen ook niet. Zijn frequentieverlagingen het gevolg van een afnemend aantal passagiers of van een bezuinigingsopgave? Of van personeelstekort? En in hoeverre wordt een vakantiedienstregeling bepaald door het verschil in aantal reizigers of door het rooster (er moet immers voldoende verlof kunnen worden gegeven)? Daar waar het verband niet meteen duidelijk is, kunnen we wat mij betreft terugvallen op een toelichting van de vervoerder, bijv. in een vervoerplan of in papieren of digitale informatie aan de reizigers. Laten we dan wel de vervoerder als bron noemen, want het verhaal van de vervoerder naar buiten toe hoeft ook niet het hele verhaal te zijn. Groet [[Gebruiker:David|David]] ([[Overleg gebruiker:David|overleg]]) 28 jun 2025 08:28 (CEST)
:::Maar hoe weet je dan dat het in dit geval daadwerkelijk niet klopt. We hebben nog best veel dienstregeling-bijwerkers die vooral het overzicht van de vervoerder overtypen waar dit soort dingen dan in staan. Een bronvermelding is hier vaak niet zo zinvol, want de pagina bij de vervoerder is vaak weer weg na het wijzigingsmoment dus dan wordt je bron een dode link. Ik zou het zelf niet gauw ergens bij typen als het er niet expliciet staat.[[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]])
::::Hoi Daniel, strikt genomen heb je gelijk, ik heb het niet gecontroleerd. Maar mij valt het steeds gebruiken van vrijwel dezelfde formulering (de 'generieke termen' zoals Regenmaker het noemt) op, die volgens mij in veel gevallen niets uitlegt. De vraag die we ons hier volgens mij moeten stellen is in hoeverre die formulering een verklaring geeft voor een wijziging, hier steeds een vermindering van het aanbod.
::::Bij een vermindering van het aanbod in de vakantie is een geringe(re) bezetting in principe een logische verklaring, maar tegelijkertijd een open deur, want dat is bij bijna alle lijnen het geval. Bovendien wordt niet verklaard waarom in de periode ervoor het aanbod in de vakantie niet minder was dan buiten de vakantie, terwijl de bezetting ook toen lager geweest zal zijn in de vakantie. Dan hebben die paar woorden eigenlijk geen meerwaarde.
::::Als een lijn minder ritten is gaan rijden, is een 'geringe bezetting' logisch, want anders had het niet gekund, maar het geeft niet de reden aan (is het aantal reizigers op de betreffende tijden gedaald? Moest er bezuinigd worden? Of waren de busuren elders nodig?). En als er 'geringere bezetting' staat, is de bezetting blijkbaar afgenomen, maar ik ben nergens tegengekomen dat dat in vergelijking met het ervoor (of een ander tijdvak) is.
::::Mijn beeld is dan ook dat deze paar woorden nergens waar ik ze heb zien staan echt een toegevoegde waarde hebben. Maar laat het me vooral weten als jij dat anders ziet, bij voorkeur met voorbeelden. Groet [[Gebruiker:David|David]] ([[Overleg gebruiker:David|overleg]]) 28 jun 2025 15:33 (CEST)
