Overleg gebruiker:Regenmaker

Twente

Beste regenmaker, ik heb de vrijheid genomen om alvast met Twente te beginnen. Hier zijn niet veel grote routewijzigingen gekomen.

• Lijn 81 en 64 heb ik al aangepast. Deze hebben ook een afwijkende naam gekregen. Volgende week moeten ze dus even omgezet worden in de overzichten. --Gkw1969 (overleg) 6 dec 2014 09:27 (CET)
  
• Inmiddels de aanpassing lijn 1/16 gedaan. Buurtbussen heb ik helaas op dit moment geen zicht op. Zaterdag of zondag zal ik de frequenties goed zetten, waar deze gewijzigd zijn.--Gkw1969 (overleg) 7 dec 2014 09:40 (CET)

Beste Gkw1969, Vergeet niet bij de aangepaste pagina's het nieuwe dienstregeling sjabloon te plaatsen. Regenmaker (overleg) 7 dec 2014 10:28 (CET)

• Heb lijnen 10 t/m 14 (stadsdiensten Hengelo) bijgewerkt (ook in frequentie).

Regenmaker (overleg) 7 dec 2014 11:47 (CET)

Veluwe bijgewerkt

Heb bijna alle lijnen van de concessie Veluwe bijgewerkt en Opvolgers, Voorgangers en Periodes toegevoegd aan de lijnen op de Veluwe. Ook heb ik een aantal routes in het overzicht van de concessie Veluwe veranderd. Ik zag later pas dat ik bijna alles als kleine bewerking heb gemarkeerd. regenmaker 14 aug 2014 13:08 (CET)

RE 17

Regenmaker, waar haal jij je info vandaan? Want ik kom Brilon Stadt nergens tegen. Ook mis ik info over drie halten die enkele malen per dag in de spits worden aangedaan en mis ik een halte die een enkele keer naar Kassel wordt aangedaan.

Mijn info? [[1]] en [[2]].

Ik heb het niet aangepast, omdat ik niet weet welke info jij gebruikt, maar graag ook aandacht voor de details van deze lijn (en natuurlijk ook andere lijnen). --Huibe (overleg) 28 aug 2014 12:35 (CEST)

Ik heb de info gehaald van de DB [[3]], maar ik zie inderdaad ook dat het een andere treinserie is. Mijn fout! Het is inderdaad makkelijker om jouw info te gebruiken anders moet ik telkens naar die treinseries kijken. --Regenmaker (overleg) 28 aug 2014 13:14 (CEST)

Huibe, als je mij wil helpen de al gemaakte RE/RB te verbeteren stel ik dat zeer op prijs. Vooral op het gebied van de bijzondere haltes (en de bijzonderheden/opmerkingen) moeten nog even goed tegen het licht worden gehouden. --Regenmaker (overleg) 28 aug 2014 13:30 (CEST)

Het spijt me, maar dat wil ik eigenlijk niet (structureel) doen. Want dat betekend dat ik me ook weer moet inlezen en dingen gaan uitzoeken. Incidenteel controleer en verbeter ik iets, maar heb al voldoende projecten en projectjes op de wiki.

Het hele boven staande (details) is wel wat ik bedoelde op het forum, met kwaliteit boven kwantiteit. Dus probeer iets meer tijd te besteden aan de details. --Huibe (overleg) 28 aug 2014 14:30 (CEST)

Stations in NRW

Nog een vraag, was jij ook van plan om de stationspagina's aan te maken van alle lijnen die je nu toevoegt? Op dit moment zijn er ongeveer 500 rode links bijgekomen. Als je het van plan bent geen probleem, mocht je het niet van plan zijn, zou je dan i.p.v. TreinRouteRij, RouteRij willen gebruiken. --Huibe (overleg) 30 aug 2014 11:39 (CEST)

Ja, ik wil ook graag alle stationspagina's toevoegen, maar dat is wel veel werk. Ik zorg eerst dat ik de lijnen in NRW af heb, daarna ga ik de rode linkjes (van o.a. materieel, vervoerders en stations) wegwerken pagina voor pagina. --Regenmaker (overleg) 30 aug 2014 11:48 (CEST)

Vervolg vraag, waarom maak je onderscheid tussen een RE en een RB op de stationspagina's? In Nederland en België maken ook geen onderscheid tussen een stoptrein en een intercity of een L of IC. Wat mij betreft kan het gewoon in 1 tabel.

Verder is het niet zo handig om het dienstregelingjaar in accolades te zetten. Hierdoor wordt het jaar volgens mij automatisch aangepast, terwijl de treinseries niet automatisch worden aangepast. Hierdoor kan de informatie op een stationspagina verouderd zijn, maar het jaar staat wel goed. Je hebt dus geen controlemiddel meer. Mochten de accolades iets anders doen, dan heb ik niets gezegd. --Huibe (overleg) 31 aug 2014 19:21 (CEST)

Vind het persoonlijk overzichtelijker om RE/RB gescheiden te houden en aangezien de stijl van Duitsland toch uniform wordt, maakt het niet uit hoe het in Nederland/België is weergegeven? Ik zorg er persoonlijk voor (rond de kerst, dus wanneer 2015 ingaat) dat de RE/RB van NRW up-to-date zijn. --Regenmaker (overleg) 31 aug 2014 19:25 (CEST)

Ik had er ook bij moeten zetten Duitsland. (zie bv Berlin-Spandau). Ik vind het persoonlijk niet overzichtelijker en waarom moet Duitsland afwijken andere landen? Verder ben ik blij dat je in december alles gaat aanpassen, alleen doe je dit ook voor 2016, 2017, .... en 2032??? Het punt is dat er geen controle middel is, als je het jaar automatisch laat veranderen (ook voor je zelf niet). --Huibe (overleg) 31 aug 2014 19:39 (CEST)

Nederland is wel degelijk anders dan België en Duitsland, aangezien daar per richting wordt aan gegeven waar de trein naartoe gaat (Vind RB/RE scheiden persoonlijk wel overzichtelijker, maar iedereen heeft een andere smaak.) Over die jaartallen valt inderdaad wat te zeggen, maar ik ga niet alles opnieuw terugveranderen. Ik gebruik voor nieuwe gevallen wel echte cijfers.--Regenmaker (overleg) 31 aug 2014 19:45 (CEST)

Ik kom net bij Neuss Hbf, Rheydt Hbf en Mönchengladbach al dezelfde automatisch veranderende dienstregeling tegen. --Regenmaker (overleg) 31 aug 2014 19:49 (CEST)

Dubbele treinseries

In Berlin-Brandenburg zijn zowel de RB's 13 en 51 dubbel aanwezig. De beide RB13's worden uitgevoerd door DB Regio en de RB51 wordt uitgevoerd door de ODEG en de andere door DB Regio. Hoe zal ik dit gaan oplossen? Etienne (overleg) 7 sep 2014 19:21 (CEST)

Hmm, ik zou gewoon ervan maken: RB13.1 (Berlin-Brandenburg) en RB13.2 (Berlin-Brandenburg), zelfde geldt voor de RB51. Dan zet ik in de pagina's er wel bij dat er 2 RB13/51 zijn in deze deelstaat. regenmaker (overleg) 7 sep 2014 19:32 (CEST)

Stadsdienst Apeldoorn

Hoi Regenmaker, Die info heb ik van Veolia in mindere mate, maar van Midnet en de VAD in veel grotere mate. Momenteel ben ik eerst nog met Westnederland bezig, dat zal ongetwijfeld nog wel eens volgen. Etienne (overleg) 24 sep 2014 21:12 (CEST)

Hernoeming Lijn 2 Ringlijn Ede, Station Ede-Wageningen - Rietkampen

Hallo Regenmaker,

Ik zag dat je bovenstaande pagina hernoemd hebt naar Lijn 2 Ringlijn Ede, Station Ede-Wageningen - Rietkampen (Voormalig). Ik vroeg me af: waarom? Er is (voor zover ik kan zien) nog geen nieuwe buslijn die zo heet dus dan hoeft de pagina niet hernoemd te worden. Verder is het zo dat als zo'n vernoeming wel nodig is (er is een nieuwere buslijn met hetzelfde begin- en eindpunt) we meestal het eerste en het laatste jaar van de buslijn in de naamgeving gebruiken en niet iets als voormalig. Je zou dan iets krijgen als Lijn 2 Ringlijn Ede, Station Ede-Wageningen - Rietkampen (2003-2013). Als eerste en laatste jaar niet bekend zijn, dan gebruiken we altijd het laatst bekende jaar waarin de buslijn gereden heeft. Ik ga zo de bewerking dus ongedaan maken; als je nog vragen hebt (of het ergens niet mee eens bent) hoor ik het graag. Frank (overleg) 4 okt 2014 23:47 (CEST)

Ow, dat wist ik niet... Ik zal wel 2003-2013 gebruiken, ik ga dat nu aanpassen, dankje voor de info! Regenmaker (overleg) 4 okt 2014 23:51 (CEST)

Volgens mij zijn er nog helemaal geen jaartallen nodig omdat er geen nieuwe buslijn is die hetzelfde traject rijdt. Ik ben al aan het aanpassen. Frank (overleg) 4 okt 2014 23:53 (CEST)

Never mind, de nieuwe buslijn heeft hetzelfde begin- en eindpunt. Dan is je voorstel inderdaad goed. Frank (overleg) 4 okt 2014 23:55 (CEST)

Ja, die heet iets met (2013) wat ik vreemd vond. Dus ik dacht laat ik de oude aanpassen. Regenmaker (overleg) 4 okt 2014 23:56 (CEST)

Dat (2013) mag uit de naamgeving van de huidige buslijn weg. De afspraak dat de meest recente buslijn nooit een jaartal heeft is redelijk recent en kennelijk hier nog niet doorgevoerd. Geen probleem en goed dat je er iets aan wilde doen. Frank (overleg) 4 okt 2014 23:59 (CEST)

Standaard in routestrip

Hoi Regenmaker, Ik zag zojuist jouw bewerking op lijn 133 in Zeeland. Op deze wiki is het een algemene regel dat eindpunten die hooguit 2x/dag worden aangedaan niet opgenomen worden in de routestrip, omdat dit de leesbaarheid bij sommige lijnen niet verduidelijkt. Zo'n geval ontstaan nu bij lijn 133, in de tekst kan het overigens wel vermeld worden.Etienne (overleg) 18 okt 2014 20:46 (CEST)

Heb het zojuist aangepast! Regenmaker (overleg) 18 okt 2014 20:55 (CEST)

Wijzigingen Veluwe 2015

Hoi Regenmaker, bij het doorlezen van je wijzigingspagina Veluwe 2015 en de lijnen rondom Ede kwam ik een paar puntjes tegen die naar mijn weten niet 100% kloppen:

• De halte Bennekom, Hoekelom heeft nooit bestaan, deze halte hette 'Hoekelum' ;-)
• Lijn 86 rijdt op zondag buiten de vakanties elk half uur in plaats van elk uur
• Als het goed is, gaan de stadslijnen van Ede vanaf 14 december met MAN Lion's City G's rijden in plaats van Citaro CNG's. Thom69 10 dec 2014 10:50 (CEST)

Ja, kan kloppen dat er typefouten in de haltenaam zit, mijn excuus daarvoor. Verder heb ik lijn 86 niet echt meer naar gekeken wat er in de officiele dienstregeling stond, dit zal ik wel even bestuderen. Dat over het materieel wist ik niet, zal ik aanpassen. Bedankt voor het nakijken. Groet Regenmaker (overleg) 10 dec 2014 19:36 (CET)

Plattegronden

Hoi, Die plattegronden maak ik met Inkscape. Is wel een programma waarmee je even moet leren omgaan, maar dan kan je er inderdaad fraaie dingen mee maken--Daniel (overleg) 10 dec 2014 21:48 (CET)

Tijdelijke stop toevoegen buitenlands OV

Vanuit het beheer hebben we besloten tot een tijdelijke stop voor het toevoegen van buitenlands OV. Zie het forum voor toelichting. Discussie kan ook daar plaats vinden.--Fogeltje (wikibeheer) (overleg) 28 dec 2014 22:45 (CET)

Reactie Jeffrey

Hoi regenmaker, door de 'in mijn ogen belachelijke' stopzetting ben ik helaas genoodzaakt halverwege af te haken met het creeren van het stadsvervoer in Goch. Mijn excuses daarvoor.

Foto's

Hoi, allemaal heel leuk en aardig dat je allemaal busfoto's uploadt en plaatst, maar let wel op dat een busfoto in principe (zeker als het gaat om bus-, tram-, metrolijnen) alleen interessant is als er iets van de route, dus van de omgeving, zichtbaar is. Daarbij is het denk ik wel vanzelfsprekend dat de bus wel in z'n geheel op de foto moet staan, met dus nog wat omgeving erbij. Dit zie ik op veel van jouw foto's helaas niet terug. Een foto van een bus op een busstation kan wat mij betreft nog wel, maar een foto van een halve bus in beeld of slechts een bestemmingsfilm is no way dat zo'n foto op een buslijnpagina thuis hoort. Verder geef ik je nog de tip dat je foto's die (een beetje) wazig zijn het beste achterwege mag laten, zeker als er al een busfoto op de betreffende lijnpagina staat. Soiwieso twee foto's van exact hetzelfde materieel (bijvoorbeeld "groene Ambassador Apeldoorn") proberen we te vermijden. Eén foto van ieder materieeltype is in principe genoeg, of de beide foto's moeten zo'n mooie omgeving hebben.

Ik hoop dat je nu wat meer weet hierover. Als je reageert, wil ik je vragen om hieronder even te reageren, gewoon op deze pagina, voor de duidelijkheid zodat het hele verhaal op één pagina blijft staan.

Groeten, Milco (overleg) 9 jan 2015 20:11 (CET)

Oké, dankje voor de tips. Ik zal volgende week nog wel een keer foto's proberen te maken, was de eerste keer. :) Regenmaker (overleg) 9 jan 2015 20:17 (CET)

Geen probleem verder, wilde je er wel even op wijzen. Ik zal zo even per foto kijken welke ik van de lijnpagina's afhaal, want bijvoorbeeld de foto van lijn 109 vind ik prima. Alleen jammer dat hij wat klein is als je 'm aanklikt; als hij groter was zou het mooier zijn. Milco (overleg) 9 jan 2015 20:18 (CET)

Ja, bedankt dat je het even zegt. Eerste keer dat ik foto's maakte dus ja dan heb je nog wel het een en ander bij te leren. ;) Regenmaker (overleg) 9 jan 2015 20:19 (CET)

Maakt niets uit. Vraagje: de foto van lijn 109 vind ik in principe prima, alleen hij zou wat groter moeten al weet ik niet of hij dan wat vaag is (dat kon ik lastig zien). Zal ik die weghalen of nog even laten staan? Milco (overleg) 9 jan 2015 20:20 (CET)

Je bedoelt bestand met meer pixels uploaden of wat? Kijk als lijn 109 nou op zaterdag reed was ik morgen nog even gegaan. :P Regenmaker (overleg) 9 jan 2015 20:22 (CET)

De foto's zouden groter mogen als je ze aanklikt. Ik heb nu alles weggehaald wat "slecht" was. De goede foto's staan er nog. Ze zijn wat klein helaas, maar ik laat ze staan omdat deze foto's op zich prima zijn en bij gebrek aan beter van mij niet verwijderd hoeven te worden. Milco (overleg) 9 jan 2015 20:26 (CET)

Morgen ga ik misschien nog even naar het busstation dan zal ik proberen wat grotere foto's te nemen en wat meer op de omgeving te letten. Alleen lijn 15 vond ik zelf niet eens zo slecht. En lijn 87 rijdt amper dus dat zal ik weer even goed moeten plannen. :P Ow, en waarom was het busstation van Apeldoorn niet goed? :) Regenmaker (overleg) 9 jan 2015 20:28 (CET)

Lijn 15 was helaas wat te onscherp zo in het donker. Foto van het busstation was minder omdat je niet het hele busstation zag. Mooiste is een foto vanaf de (keer)bocht waar je het station uitkomt, omdat je dan alle haltes in één keer kunt fotograferen. Milco (overleg) 9 jan 2015 20:50 (CET)

Hoi.
Dat je de pagina van lijn 19 hernoemt, kan ik volledig begrijpen. Maar zou je via het kopje "koppelingen naar deze pagina" dan even alle verwijzingen ook willen aanpassen, zodat er niet oneindig doorverwezen wordt.
Vriendelijke Dank

Terugdraaiingen

Beste Regenmaker, mag ik vragen waarom je mijn bewerkingen ongedaan hebt gemaakt? Het zijn wellicht geen grote wijzigingen, maar toch wik ik het weten. Een komma tussen de materieelsoorten is prima. Het is geen opsomming door middel van sterretjes, komma's of wat dan ook, en zonder komma's is het lastig te zien of het materieel keurig op één regel staat of op twee. Sommige materieelsoorten zijn namelijk zo lang dat ze soms in de infobox twee regels in beslag (kunnen) nemen. Daarom gebruik ik zelf altijd komma's tussen de materieelsoorten.
Verder: bij de lijnen 21 en 22 in Dronten had ik de > door -> vervangen met de volgende reden: -> is overduidelijk een pijltje, terwijl > de betekenis 'groter dan' heeft en dat is dus totaal iets anders.
Ik hoop je zo voldoende te hebben geïnformeerd. Voor het overzicht mag je gewoon hieronder te reageren; dat hoeft dus niet op mijn overlegpagina. Milco (overleg) 30 jan 2015 23:04 (CET)

Ik vraag me juist af, waarom je mijn dingen terugdraait (eerste keer dat je doet terwijl ik al 3 concessies zo heb gedaan). Komma's staan lelijk, gebruik ze zo min mogelijk. Alleen als het materieel op 2 regels staat. Ik ga voor het uiterlijk. En -> is ook niet echt mooi, prefereer >. Regenmaker (overleg) 30 jan 2015 23:08 (CET)

Routestripicoon overstaphalte

Hoi, ik zag dat je een nieuw icoontje hebt gemaakt voor een overstaphalte: in plaats van de letters "OV" in het bolletje is het bolletje nu heel lichtblauw. Nu weet ik natuurlijk niet wat hiervan de mening is van de andere wiki-gebruikers, maar ik als slechtziende moet nu echt best veel moeite doen om te zien welk bolletje nu lichtblauw is in plaats van wit. Niet echt een verbetering naar mijn mening dus. Misschien kan hier nog wat aan veranderd worden of een mening van anderen gevraagd worden? Milco (overleg) 6 feb 2015 19:34 (CET)

Ja, ik vond de letters 'OV' niet zo heel mooi. Dus ik dacht, misschien een ander uiterlijk. Ik dacht er eerst nog aan om de kleur blauw te gebruiken van de routelijntjes, maar dacht dat wordt iets te donker. Dus een beetje blauw gepakt wat er in de balk van OVNL zit. Maar als je het graag een slag donkerder wil hebben, kan dat best. Regenmaker (overleg) 6 feb 2015 19:40 (CET)

Ik zie ze graag wat donkerder. Nu moet ik best veel moeite doen om 'm in één oogopslag te kunnen zien en pas na meerdere keren kijken zie ik pas waar die overstaphalte in de routestrip staat. Dus als het aangepast kan/mag worden, graag! Milco (overleg) 6 feb 2015 21:53 (CET)

Prima, ik ga er even mee bezig. Als ik klaar ben en het resultaat op de wiki staat, mag je gerust weer aangeven wat je ervan vindt. Feedback is altijd welkom. Regenmaker (overleg) 6 feb 2015 21:55 (CET)

Kijk, zoals je 'm net hebt geüpload is het goed te zien voor mij! Bedankt voor je moeite! Milco (overleg) 6 feb 2015 22:22 (CET)