|
|
| (102 tussenliggende versies door 12 gebruikers niet weergegeven) |
| Regel 1: |
Regel 1: |
| − | Hoi, ik heb op mijn overlegpagina een reactie gegeven op jou reactie over de aftakkingen van Friese buslijnen. [[Gebruiker:Milco1995|Milco1995]] 20 feb 2010 17:33 (CET)
| + | == Tarieven OV-chipkaart Fryslân == |
| | | | |
| − | == Overzicht van huisstijlen in het openbaar vervoer ==
| + | Hoi, ik zie dat jij de afgelopen jaren de kilometertarieven voor Fryslân hebt bijgewerkt op de pagina [[OV-chipkaart]]. Deze informatie was echter incompleet en kwam grotendeels niet overeen met informatie op dova.nu. De overzichten hier waren ook niet compleet en Arriva weigerde elke vorm van medewerking. Inmiddels heb ik een mail vanuit de provincie Fryslân met (bijna) alle info en dit heb ik dus ook op de pagina van de OV-chipkaart bijgewerkt. Echter heb ik geen informatie over de tarieven buurtbus NZW in 2013-2014 en buurtbus ZOF 2017. Het tarief van Qliner 350 in Noord-Holland in 2011 heb ik tot nu toe niet van de provincie gekregen en hier staat op deze pagina een veel hoger tarief dan in de jaren daarna. Heb jij hier evt meer informatie over? Groet, [[Gebruiker:Bys1|Bys1]] ([[Overleg gebruiker:Bys1|overleg]]) 8 jan 2019 13:05 (CET) |
| | | | |
| − | Het artikel komt we wel heel erg bekend voor. Zeker van [http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_concessies_in_het_Nederlandse_openbaar_vervoer Wikipedia] afgehaald? Er zijn nog meer regionale huisstijlen alleen die zul je nu zelf moeten zoeken. Ik had toen ik deze tabel had gemaakt ook heel veel moeite over gedaan om dit te vinden. [[Gebruiker:Michael 1988|Michael 1988]] 11 jun 2010 22:13 (CEST)
| + | : Buurtbustarieven heb ik niet, hoewel het waarschijnlijk is dat het buurtbustarief voor ZOF ook in 2017 gelijk was aan het streekbustarief. Verder klopt het dat in 2012 de tariefopbouw van lijn 350 is gewijzigd; er ging toen een laag en hoog tarief gelden (ik weet niet of 0,141 of 0,142 juist is, maar dat kan net een afrondverschil zijn). Groeten [[Gebruiker:Roelof88|Roelof]] ([[Overleg gebruiker:Roelof88|overleg]]) 13 jan 2019 19:50 (CET) |
| | | | |
| − | ==Twente/Twents==
| + | ::Dank voor de info. Waarom gold er dan voor een Qliner een laag tarief? [[Gebruiker:Bys1|Bys1]] ([[Overleg gebruiker:Bys1|overleg]]) 13 jan 2019 20:24 (CET) |
| − | Op dit moment is Twents nog de formule, maar inmiddels heeft de regio Twente de huisstijl en benaming overgenomen van Connexxion. De eventuele nieuwe vervoerder zal per december 2013 ook de huisstijl en naam moeten hanteren voor haar materiaal.
| |
| − | Kortom rood blijft de kleur in Twente.--[[Gebruiker:Gkw1969|Gkw1969]] 28 nov 2010 13:30 (CET)
| |
| | | | |
| − | : Klopt, en er komt nog meer rood omdat ZHO er ook bij gaat horen. Het gaat hier echter om de naam van de concessie. Voorbeeld: [[Stadsregio Arnhem-Nijmegen]] is eigenaar van de formule [[Breng]], terwijl de concessie [[concessie Arnhem Nijmegen|Arnhem Nijmegen]] heet. En ook al zou Regio Twente de naam wijzigingen, dan is dat pas m.i.v. nieuwe concessie. [[Gebruiker:Roelof88|Roelof88]] 28 nov 2010 13:51 (CET) | + | ::: Eerst gold op de hele lijn het door Friesland vastgestelde 'hoge' tarief. Vanaf 2012 zou op het Noord-Hollandse deel het kilometertarief van de concessie Noord-Holland Noord moeten gelden, maar zo te zien klopt dat voor 2012, 2013 en 2014 op de wiki ook niet. [[Gebruiker:Roelof88|Roelof]] ([[Overleg gebruiker:Roelof88|overleg]]) 13 jan 2019 20:57 (CET) |
| | | | |
| − | == Infoboxen Voormalige .... ==
| + | ::::Zoals het nu op de wiki staat (overal waar geen vraagteken staat) heb ik het van de provincie Fryslân. [[Gebruiker:Bys1|Bys1]] ([[Overleg gebruiker:Bys1|overleg]]) 13 jan 2019 22:06 (CET) |
| − | Zou jij eventueel eens willen kijken naar de diverse voormalige buslijn-boxen. Als ik er het |frequentie_koopavond of ~_vakantie aan toevoeg blijft deze namelijk blauw. [[Gebruiker:Etienne|Etienne]] 23 okt 2011 19:46 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Moet nu goed zijn. Als je nog de blauwe kleur ziet moet je de browsercache even legen. [[Gebruiker:Roelof88|Roelof88]] 23 okt 2011 20:14 (CEST) | |
| − | | |
| − | ==Concessie Arnhem Nijmegen==
| |
| − | Waarom doe je dat in GODSNAAM zonder overleg? Links in infoboxen waren voor een groot deel al aangepast (iig had ik alles wat in Nijmegen komt gedaan). Nu moeten ALLE voormalige lijnen aangepast worden. En dit kan dan bij ELKE concessieovergang gebeuren. We hadden juist gekozen om het op deze manier te doen zodat er weinig bijhoudwerk is. Tenzij je ALLE voormalige lijnen die nu verkeerd linken aanpast, wil ik je vragen dit svp terug te laten draaien door een mod.--[[Gebruiker:Fogeltje|Fogeltje]] 27 dec 2012 16:24 (CET)
| |
| − | | |
| − | : [[Concessie Stadsvervoer Lelystad]] verwijst ook door naar de nieuwe concessiepagina ([[Concessie Stadsvervoer Lelystad 2011 - 2021]]). Het is toch raar dat een pagina zonder toevoeging van jaartallen ([[Concessie Arnhem Nijmegen]]) een ''voormalige'' pagina wordt en de huidige concessie er eentje is met jaartallen ([[Concessie Arnhem Nijmegen (2013-2022)]]). Dat zorgt voor verwarring. Het kan wel als de concessienaam was veranderd. Overigens heb ik het (tijdelijk) opgelost door [[Concessie Arnhem Nijmegen]] door te laten verwijzen naar de oude pagina. [[Gebruiker:Roelof88|Roelof88]] 27 dec 2012 17:06 (CET)
| |
| − | ::Hoe het bij Lelystad gaat is eigenlijk irrelevant, ik zou eerder zeggen dat het daar ook anders moet. Nu moet je zowel oude als nieuwe situatie steeds aanpassen. Door de andere methode te gebruiken hoef je alleen bij nieuwe lijnen erop te letten dat je de nieuwe concessie invult. Lijnen die vanuit de oude concessie in de nieuwe overlopen, loop je toch even na en dan kun je daar de link aanpassen. Al het andere kan dus gewoon blijven staan! Nu moet je bij oude dingen gaan passen. Denk er ook aan dat van buitenaf misschien naar onze wiki gelinkt wordt. Die links komen nu allemaal verkeerd uit en daar kunnen we niets aan doen. Dat er één oude concessie zonder jaartal inzit vind ik niet zo heel problematisch, dat is dan maar zo, dat is met lijnen die dezelfde begin- en eindpunten hebben ook zo. Jaartallen zet je er alleen maar bij om dubbele paginanamen te voorkomen. Frank en ik hadden echt wel over deze constructie nagedacht, dus het stoot tegen mijn zere been als je zonder enige vorm van overleg hier of op het forum zomaar paginanamen gaat omgooien. Excuses als ik een beetje fel was, maar ik had niet veel tijd om mijn bericht nog eens rustig over te lezen en wat te matigen in toon.
| |
| − | | |
| − | ::Ik zie nu je oplossing, nu komen in ieder geval alle links via een redirect wel weer goed uit. Als we besluiten om het hierbij te laten zou ik wel willen suggereren om die redirect er weer gewoon uit te halen, niet redirecten is altijd beter (misschien hernoemen we pagina's in de toekomst naar iets anders en dan kun je met dubbele redirects gaan zitten en dat is zeker niet wenselijk). Misschien een goed idee om hieromtrent op het forum een discussie over te beginnen. Als iedereen zegt "Fogeltje moet niet zo zeiken, Concessie Arnhem Nijmegen is gewoon altijd de huidige concessie, ongeacht of het nu 2011, 2013 of het jaar 32810 is", wie ben ik dan nog om moeilijk te doen. Maar dat houdt dan onwederroepelijk wel in dat je bij elke concessieovergang veel pagina's moet nagaan (vele voormalige lijnen die in de loop van de concessie ontstaan zijn en misschien vergeten worden omdat ze nooit goed zijn bijgehouden) en aanpassen terwijl op "mijn manier" je alleen hoeft te kijken naar de lijnen die in de nieuwe concessie gaan rijden, ongeacht of de pagina al bestaat of niet. Ik wens je een fijn weekend toe en nogmaals sorry dat ik wat fel reageerde :) --[[Gebruiker:Fogeltje|Fogeltje]] 28 dec 2012 00:57 (CET)
| |
| − | | |
| − | :::Kleinigheidje: je zult de oude lijnpagina's toch wel moeten aanpassen om de infobox om te zetten naar een voormalige lijn. Ik nijg zelf ook naar jaartallen voor de oude concessie en dan de nieuwe zonder jaartallen, dat kan ook als voordeel hebben dat links van buitenaf automatisch bij de meest recente concessie terecht komen. | |
| − | :::Vooraf weet je nooit of de nieuwe concessie weer dezelfde naam gaat krijgen, dus waarom zou je er dan al rekening mee gaan houden?
| |
| − | | |
| − | :::Precies zo'n tactiek heb ik gehanteerd bij de beide concessies DAV-gebied ([[Concessie DAV-gebied (2003 - 2006)]] en [[Concessie DAV-gebied]] (zie alleen nu dat de infobox van de voormalige lijnen niet klopt)), waarbij ik overigens ook een strikte scheiding van de buslijnpagina's gehanteerd heb die gelijk loopt met de concessieperiode. Daarvoor zijn aanpassingen nodig aan de pagina, maar het grote voordeel is dat, ookal is de lijn niet gewijzigd in de nieuwe concessie, je altijd een versie behoudt die de situatie van de oude concessie weergeeft. Er is anders immers altijd een risico dat de oude concessiepagina linkt naar een inmiddels huidige situatie die totaal anders is.
| |
| − | :::Kortom het kost wat meer werk, maar je legt het verleden wel een stuk beter vast door gewoon jaartallen aan de voormalige pagina toe te voegen.--[[Gebruiker:Daniel|Daniel]] 28 dec 2012 09:01 (CET)
| |
