Overleg gebruiker:Umbusko

Algemene info

Hallo Umbusko, Leuk om te zien dat je met de wiki aan de slag bent gegaan, erg goed! Ik heb nog wel een aantal tips voor de reguliere lijnen die je aan het aanpassen was.

• Je hoeft koppelingen in principe alleen maar in de routestrip te vermelden. Niet daarnaast nog meerdere malen in de tekst.
• Je hoeft niet de bedieningsperiodes van alle lijnen te noteren, dat is iets wat snel verouderd. 1x/uur zegt voor de buurtbussen doordeweeks/zaterdag bijvoorbeeld al genoeg.
• We specificeren over algemeen geen ritten aan het begin of eind van de dag die een ander eindpunt hebben en nemen voor de duidelijkheid ook niet de bijbehorende aftakkingen in de route op. Voor lijn 78 kan ik het wel begrijpen aangezien deze ritten een afwijkende route rijden.
• Ik vind het persoonlijk mooier als je circa gebruikt in plaats van een ±.

Hopelijk heb je hier iets aan. Groet Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 29 jun 2019 19:45 (CEST)

Hallo Regenmaker, bedankt, daar kan ik zeker wel iets mee. Bedieningsperiodes zal ik achterwege proberen te laten en circa kan ik ook wel in gebruik nemen. Ik zie dat je een aantal dingen weer hebt teruggedraaid. Met het meeste kan ik wel leven, maar een paar dingen had ik met een reden aangepast. Ik hoor graag hoe je over de volgende punten denkt:

• Voor lijn 793 had ik in Eijsden de routestrip aangepast met de aftakking van de lus bij de in één richting bediende halte Emmastraat/Bachstraat. Mijn redenering daarbij was dat op het moment dat de bus weer terugrijdt, hij vlak vóór die halte (op de terugweg) weer aantakt op de route van de heenweg. De halte bevindt zich maar aan één kant van de weg (alleen in de heenrichting), maar de bus komt er dus wel langs op de terugweg. Zoals het er nu staat kan ik er ook nog wel mee leven, maar er zat dus wel een (topografische) gedachte achter.
• Misschien is dit meer een brede discussie, maar ik zou het logisch vinden om een doorkoppeling naast in de routestrip ook direct na de eerste zin van een lijnpagina te vermelden. Nu staat er bijvoorbeeld bij lijn 793 eerst onder het kopje dienstregeling dat er 's avonds géén koppeling is met lijn 791 en pas in de routestrip blijkt dat die koppeling er normaal wel is. Dat lijkt me vreemd. Bovendien moet je nu doorklikken voordat je kunt zien dat de koppeling richting Valkenburg en Meerssen is.
• De routestrip van lijn 350 heb je volledig teruggedraaid. Naast het toevoegen van beginpunt Gulpen waren er echter nog twee redenen voor mijn wijzigingen: 1. Je kunt er in deze versie niet aan aflezen dat de halte Vaals, Busstation maar in één richting bediend wordt (alleen richting Maastricht). Dat leek me echter wel belangrijk; 2. De lus in Aachen had ik gemaakt omdat de bus op het Hauptbahnhof al "Maastricht" filmt. Het is de bedoeling dat je richting Maastricht al op de heenrit instapt; op het eindpunt kun je gewoon blijven zitten. In dat opzicht is er dus niet echt sprake van een eindpunt, maar meer van een lus. Ik heb ook nog overwogen om twee haltes Schanz te maken (Boxgraben voor de heenweg en Vaalser Straße voor de terugweg), omdat die allebei aan een andere kant van het station liggen, maar dat heb ik nog even uitgesteld. Ik weet ook niet of dat gewenst is?
• Ik snap het punt dat de routestrip onoverzichtelijk kan worden als je teveel eindpunten toevoegt, maar anderzijds is de informatie nu niet compleet. Is het bijvoorbeeld een optie om onder het kopje "dienstregeling" toe te voegen dat enkele ritten in Gulpen beginnen richting Aachen, zonder dat die aftakking dan in de routestrip wordt opgenomen?

Groet Umbusko (overleg) 29 jun 2019 20:31 (CEST)

Hallo Umbusko, Bedankt voor je reactie.

• Punt 1: Het belangrijkste is dat alle haltes zijn genoemd in een nette overzichtelijke route, niet zozeer dat het topografisch logisch is.
• Punt 2: Ik snap je punt zeker. Je zou dan beter de koppeling onder het kopje dienstregeling kunnen plaatsen. In de eerste zin valt hij niet echt op en die zin willen we ook het liefst zo standaard mogelijk hebben.
• Punt 3: Bij lijn 350, voor Vaals heb je zeker een punt dat moet dan weer even worden aangepast naar jouw situatie. Het klopt inderdaad dat er een lusroute wordt gereden in Aachen, maar om de route overzichtelijk te houden en aangezien volgens de dienstregeling het eindpunt bij het Bushof ligt (waar ook enkele minuten wordt stilgestaan als de bus te vroeg is) zou ik er toch voor kiezen om geen lus te gebruiken. Bij het Bushof ligt de halte van lijn 305 onder de overkapping en niet aan de doorgaande weg.
• Punt 4: Over het algemeen nemen we afwijkende eindpunten aan het begin of eind van de dag of bij frequentiewisselingen niet op in het kopje dienstregeling. Het is namelijk zo dat dit bij bijna elke lijn wel is dat het eindpunt een keer op een andere plek ligt. Het is zeer foutgevoelig informatie dat snel wijzigt en we hebben daarom besloten dit niet te specificeren voor elke lijn.

Groet Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 29 jun 2019 21:24 (CEST)

We beginnen steeds meer op één lijn te komen! :)

• Punt 1: Tsja, ik vond het op mijn manier niet veel onoverzichtelijker. Maar goed, zoals het nu is kan het ook wel. :)
• Punt 2: Eens!
• Punt 3: Tijdhaltes zijn er natuurlijk overal (niet zelden bij busstations), maar het is zonder lus wel overzichtelijker inderdaad. Misschien kan er dan onder dienstregeling een zin bij waarin vermeld wordt dat op het Hbf maar in één richting gestopt wordt, dat de bus wel al Mt filmt (de vertrekstaten zeggen daar ook Mt ;)) en dat men kan blijven zitten op het Bushof. Dat lijkt me het beste compromis tussen compleet zijn en duidelijk zijn.
• Punt 4: Dit ben ik niet helemaal met je eens. Met precieze tijden is het natuurlijk wel een ramp om bij te houden (oeps), maar een simpel zinnetje "De eerste ochtendritten naar Aachen beginnen in Gulpen." geeft interessante informatie en is net zo foutgevoelig (en wijzigt net zo vaak) als frequenties, precieze benaming van haltes, enzovoorts. Het is ook typisch iets dat bij wijzigingen van de DRGL door de vervoerder wordt aangegeven ("De eerste ochtendritten rijden voortaan vanaf Maastricht in plaats van Gulpen") en met een dienstregeling kun je in één oogopslag controleren of het nog steeds klopt. Ik wil hierin niet per se mijn zin doordrijven, maar ik denk dat het iets toevoegt en toch vrij onderhoudsvriendelijk is. (Onderhoudsvriendelijker dan frequenties in ieder geval, en mocht het veranderen hoef je alleen het zinnetje weg te halen en kun je de routestrip intact houden omdat je het daar toch niet in opneemt.)

Groet Umbusko (overleg) 29 jun 2019 22:27 (CEST)

Punt 3: Prima!

Punt 4: Als het meerdere ritten zijn die in Gulpen beginnen, dan is het prima om te vermelden. Ik dacht dat het om slechts 1 rit ging. Regenmaker (wikibeheer) (overleg) 29 jun 2019 22:56 (CEST)

Dank voor de tips en de constructieve discussie! Umbusko (overleg) 29 jun 2019 23:13 (CEST)

Voormalige langeafstandsbussen

Hoi Umbusko, het is niet nodig om bij voormalige langeafstandsbussen de links naar stationspagina's uit de routestrip weg te halen. Bij voormalige lijnen linken de codes automatisch naar het overzicht van de voormalige lijnen die een (bus)station/halte bediend hebben, als die links er niet meer zijn heeft dat overzicht weinig nut. Het is alleen nodig om de links weg te halen bij een RouteTopSpoiler-sjabloon in een huidige lijn, zolang daar niet een variant van is die de lijn in een voormalig overzicht plaatst indien de lijn niet meer op een halte/station komt die in dat sjabloon vermeld staat.

Wel vraag ik me af of het beter is als de voormalige lijnen in één overzicht geplaatst worden omdat haltes bij een station door de tijd heen toch vaak wijzigen (ook van naam), in dat geval zouden bijvoorbeeld de buslijnen die Liège Rue Bovy aandeden gelinkt moeten worden Liège-Guillemins met een RouteRijStation-sjabloon. Maar omdat ik niet zeker ben over wat gebruikelijk is op dat punt zal ik eerst de vraag aan Regenmaker uitzetten. Groet, Tlp (overleg) 8 nov 2019 14:47 (CET)

Nu je het zegt, inderdaad! Goed punt, dank! Ik zie sowieso nog veel inconsequentie in de haltenamen, dus daar moet misschien op termijn sowieso iets aan gebeuren... Umbusko (overleg) 8 nov 2019 17:42 (CET)

Inderdaad. Over haltenamen gesproken: ik zou proberen om zo veel mogelijk de haltenamen te gebruiken waaronder stations en haltes lokaal bekend zijn, zoals ook gebruikelijk is op andere lijnen van de wiki. Ik heb al geconstateerd dat de FlixBus-app daar ook niet altijd even consequent mee is, dus dat is even goed opletten. Zo kun je bijvoorbeeld de halte Verdun, Zuid bij lijn 180 herschrijven naar Verdun, Sud.

Naast dat het netjes is om consequent te zijn heeft het gebruik van lokale namen ook een praktisch voordeel, want dan kun je een inwoner die geen Engels spreekt makkelijker de weg vragen omdat je dan niet naar een vertaling van bijvoorbeeld het woord (bus)station hoeft te zoeken. Tlp (overleg) 8 nov 2019 18:01 (CET)

Eens! Umbusko (overleg) 9 nov 2019 13:43 (CET)