ap_users
1.536
bewerkingen
Wijzigingen
→Lijn 3 en 4 in Dordrecht
:Hoi, de omleiding rond Nijenoord gaat om fase C, gepland voor 2026: "Hoofdbaan Nijenoord". Aangezien het een aaneensluitend project is, neem ik aan dat dat in het begin van het jaar zal zijn. Omdat lijn 6 toch al rond Nijenoord omgeleid wordt, heb ik het als doorlopende omleiding weergegeven, maar dat is wellicht iets te kort door de bocht. [[Gebruiker:Dionysusnu|Dionysusnu]] ([[Overleg gebruiker:Dionysusnu|overleg]]) 31 mei 2025 23:41 (CEST)
:: Fase C? [https://melvin.ndw.nu/public?areas=337&showheader=false&sw=52.049274,5.009555&ne=52.164020,5.221882&predefinedPeriod=NEXT_YEAR Hier] staat helemaal niks als ik op komend jaar filter. Maar een omleiding die over de concessiewissel heen loopt lijkt me niet ideaal, goeie kans dat Transdev het weer helemaal anders verwerkt. Er zaten als ik het goed herinner op 7 ook nog wat routewijzigingen in de plannen [[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]])
:::Fase C staat [https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/verkeer/verkeersprojecten/verkeersprojecten-in-noordwest/ondiep-riool-vervangen-en-aanleggen-nieuw-regenwaterriool hier] vermeld. Melvin is meestal niet zo ver vooruit bijgewerkt.<br>Goed punt over de concessiewissel, daar had ik helemaal niet over nagedacht :). Dan zal ik lijn 6 ook op december 2025 zetten. Ik stel voor om het stukje over Nijenoord wel erna te laten staan, want voor de omleiding maakt het eigenlijk niet uit welke lijn er dan rijdt. [[Gebruiker:Dionysusnu|Dionysusnu]] ([[Overleg gebruiker:Dionysusnu|overleg]]) 1 jun 2025 13:43 (CEST)
== Lijn 768 RET ==
Hoi, ik zag je wijziging. Inmiddels blijkt lijn 768 sinds onbekende datum terug genummerd te zijn naar 668; dat wordt huidige pagina 768 op voormalig zetten, oude lijn 668 hernoemen (jaartallen in titel), doorverwijzingen aanpassen en een nieuwe pagina 668 maken. Als ik vanavond of een dezer dagen tijd heb zal ik ermee aan de slag, inclusief een bericht naar Regenmaker om te kijken wanneer de wijziging heeft plaatsgevonden. [[Gebruiker:Milco|Milco (wikibeheer)]] ([[Overleg gebruiker:Milco|overleg]]) 2 jun 2025 17:44 (CEST)
:Dat was al waarom ik eens naar die lijn zat te kijken ;). Gezien de korte periode en gebrek aan wijzigingen van de lijn zelf zou ik geen nieuwe pagina maken, maar gewoon de bestaande weer op actief zetten, met een vermelding in de geschiedenis over de mislukte hernummering. Eventueel als |tussentijdseopvolger, dan komt het ook in de infobox als "afgesplitst naar". [[Gebruiker:Dionysusnu|Dionysusnu]] ([[Overleg gebruiker:Dionysusnu|overleg]]) 2 jun 2025 18:07 (CEST)
::Daar zat ik ook aan te denken, als uitzondering omdat we dat normaal nooit doen. Ik ben ermee aan de slag gegaan. Zou jij later nog eens kunnen checken of wat ik heb gewijzigd ongeveer klopt? Heb de wijziging verwijderd op de wijzigingspagina, maar twijfel of een korte uitleg aldaar toch niet beter is. [[Gebruiker:Milco|Milco (wikibeheer)]] ([[Overleg gebruiker:Milco|overleg]]) 2 jun 2025 19:08 (CEST)
== Friesland ==
Hoi Dionysusnu, dank voor je bijdrage rond lijn 266! Waar heb je lijn 166 gevonden? In het Connexxion-boekje van juli 2011 en de aanvulling daarop van december 2011 zie ik die lijn niet. En over lijn 66: er zijn vast nog legio van dat soort gevallen. Zo kwam ik een groot aantal pagina's van lijn 97 tegen, die in de meeste gevallen niet op elkaar aansloten. Het was een flinke klus om dat recht te zetten (en ik moet nog wat puntjes op de i zetten). Ik vind het prima als jij lijn 66 opschoont op dit punt. Ik wil liever doorgaan met het aanvullen van de dienstregelingpagina's van 2011 m.b.v. de WROOV-lijnenboeken (al is niet iedereen enthousiast over het toevoegen van ontbrekende lijnennetten op die pagina's...). Groet [[Gebruiker:David|David]] ([[Overleg gebruiker:David|overleg]]) 2 jun 2025 22:23 (CEST)
:Hoi, lijn 166 vond ik in het dienstregelingboekje van 2012 uit [https://lijnfolders.jouwweb.nl/ dit archief], onder Nederland > Archief Dienstregelingen > Connexxion > Voormalige regio's > Friesland > 2012.<br>Ik zou lijn 66 best willen oplossen, maar in dit geval weet ik niet welke van de twee versies klopt, aangezien ze tegenstrijdig zijn over de opheffing. Geen zorgen als je andere prioriteiten hebt, dan komt het wel een keertje :) [[Gebruiker:Dionysusnu|Dionysusnu]] ([[Overleg gebruiker:Dionysusnu|overleg]]) 2 jun 2025 22:50 (CEST)
::Je hebt al ontdekt dat ik het ontbrekende puzzelstukje van lijn 66 gevonden heb en de pagina's heb opgeschoond. Ik ben wel benieuwd waarom je een doorverwijzing aan de te verwijderen pagina van lijn 66 toegevoegd hebt. Ik heb alle verwijzingen naar die pagina gewijzigd, volgens mij is hij nu overbodig. Groet [[Gebruiker:David|David]] ([[Overleg gebruiker:David|overleg]]) 5 jun 2025 20:43 (CEST)
:::Snel gedaan met lijn 66, complimenten! De doorverwijzing heb ik toegevoegd omdat sites buiten de wiki ook wel eens naar pagina's linken. Bijvoorbeeld om info over bereikbaarheid te geven, al zal dat bij (zeer) voormalige lijnen niet zo snel gebeuren. Maar daarom vind ik het netjes om de doorverwijzing te laten staan zo lang de pagina nog bestaat. Een klein handig bijeffect is dat het in één oogopslag te zien is waarom een pagina in de categorie verwijderen staat. [[Gebruiker:Dionysusnu|Dionysusnu]] ([[Overleg gebruiker:Dionysusnu|overleg]]) 5 jun 2025 21:39 (CEST)
== Nieuwe dienstregelinginfo ==
Hoi Dionysusnu, Ik vraag me af wat nu precies de toevoeging is van het toevoegen een beschrijving, dat zorgt er juist voor dat er minder flexibiliteit is en de beschrijving moet aanpassen. Het maakt toch niet uit waarvoor het sjabloon gebruikt wordt, het gaat alleen op de juiste datum. [[Gebruiker:Regenmaker|Regenmaker (wikibeheer)]] ([[Overleg gebruiker:Regenmaker|overleg]])
:Hoi, het idee was vooral voor de overzichtelijkheid van waar een sjabloon gebruikt wordt. Dat leek mij handig naar aanleiding van de "nog onbekende datum" van nieuwedrgl2, en het in gebruik zijn van alle sjablonen op dat moment. Het aanpassen van de beschrijving is m.i. makkelijk te doen als je het voor een nieuw project gaat gebruiken. Maar als je die afweging anders maakt, vind ik het niet erg als je het terugdraait. (En anders verwatert het misschien toch wel als deze datums voorbij zijn.) [[Gebruiker:Dionysusnu|Dionysusnu]] ([[Overleg gebruiker:Dionysusnu|overleg]]) 4 jun 2025 18:36 (CEST)
== Lijn 3 en 4 in Dordrecht ==
Hoi,
De routewijziging van lijn 3 en 4 in Dordrecht was al rond de ingang van de dienstregeling 2025 als wijziging per nieuwe dienstregeling gecommuniceerd, dus vandaar dat ik 'm daarop gedateerd heb. Alleen stond 'ie toen niet zo in de dienstregeling en was van het omleidingsbericht van Qbuzz hierover geen chocola te maken, dus heb ik 'm pas op de wiki verwerkt toen de situatie daar juist in de dienstregeling stond.
Maar het was dus vanaf het begin al een wijziging per december 2024, wanneer het in de dienstregeling stond is dan niet relevant. En sowieso toch nooit meer te achterhalen, want in de lijnfolders staat de situatie ook nog fout op de routekaartjes, dus achteraf kan er geen verwarring meer over de datum ontstaan--[[Gebruiker:Daniel|Daniel]] ([[Overleg gebruiker:Daniel|overleg]]) 10 jun 2025 21:51 (CEST)
:Hoi,<br>Het viel me al op dat het omleidingsbericht er nog staat, en er valt inderdaad nog steeds geen chocola van te maken :P. Ik ben het ermee eens dat je de werkelijke wijziging aanhoudt als datum, maar dat maakt het toch niet meteen irrelevant wanneer de reisinformatie aangepast werd aan de werkelijkheid? Dat het later verwarring op kan leveren is hiermee juist gedemonstreerd, want ik zag alleen het omleidingsbericht en de reisinfoaanpassing m.i.v. 20 april. Ook dat het in de lijnfolders anders staat, maakt juist dat het handig is om te verduidelijken dat het eerst als omleiding werd aangegeven. [[Gebruiker:Dionysusnu|Dionysusnu]] ([[Overleg gebruiker:Dionysusnu|overleg]]) 10 jun 2025 22:42 (CEST)
