Overleg gebruiker:Roelof88

Hoi, ik heb op mijn overlegpagina een reactie gegeven op jou reactie over de aftakkingen van Friese buslijnen. Milco1995 20 feb 2010 17:33 (CET)

Overzicht van huisstijlen in het openbaar vervoer

Het artikel komt we wel heel erg bekend voor. Zeker van Wikipedia afgehaald? Er zijn nog meer regionale huisstijlen alleen die zul je nu zelf moeten zoeken. Ik had toen ik deze tabel had gemaakt ook heel veel moeite over gedaan om dit te vinden. Michael 1988 11 jun 2010 22:13 (CEST)

Twente/Twents

Op dit moment is Twents nog de formule, maar inmiddels heeft de regio Twente de huisstijl en benaming overgenomen van Connexxion. De eventuele nieuwe vervoerder zal per december 2013 ook de huisstijl en naam moeten hanteren voor haar materiaal. Kortom rood blijft de kleur in Twente.--Gkw1969 28 nov 2010 13:30 (CET)

Klopt, en er komt nog meer rood omdat ZHO er ook bij gaat horen. Het gaat hier echter om de naam van de concessie. Voorbeeld: Stadsregio Arnhem-Nijmegen is eigenaar van de formule Breng, terwijl de concessie Arnhem Nijmegen heet. En ook al zou Regio Twente de naam wijzigingen, dan is dat pas m.i.v. nieuwe concessie. Roelof88 28 nov 2010 13:51 (CET)

Infoboxen Voormalige ....

Zou jij eventueel eens willen kijken naar de diverse voormalige buslijn-boxen. Als ik er het |frequentie_koopavond of ~_vakantie aan toevoeg blijft deze namelijk blauw. Etienne 23 okt 2011 19:46 (CEST)

Moet nu goed zijn. Als je nog de blauwe kleur ziet moet je de browsercache even legen. Roelof88 23 okt 2011 20:14 (CEST)

Concessie Arnhem Nijmegen

Waarom doe je dat in GODSNAAM zonder overleg? Links in infoboxen waren voor een groot deel al aangepast (iig had ik alles wat in Nijmegen komt gedaan). Nu moeten ALLE voormalige lijnen aangepast worden. En dit kan dan bij ELKE concessieovergang gebeuren. We hadden juist gekozen om het op deze manier te doen zodat er weinig bijhoudwerk is. Tenzij je ALLE voormalige lijnen die nu verkeerd linken aanpast, wil ik je vragen dit svp terug te laten draaien door een mod.--Fogeltje 27 dec 2012 16:24 (CET)

Concessie Stadsvervoer Lelystad verwijst ook door naar de nieuwe concessiepagina (Concessie Stadsvervoer Lelystad 2011 - 2021). Het is toch raar dat een pagina zonder toevoeging van jaartallen (Concessie Arnhem Nijmegen) een voormalige pagina wordt en de huidige concessie er eentje is met jaartallen (Concessie Arnhem Nijmegen (2013-2022)). Dat zorgt voor verwarring. Het kan wel als de concessienaam was veranderd. Overigens heb ik het (tijdelijk) opgelost door Concessie Arnhem Nijmegen door te laten verwijzen naar de oude pagina. Roelof88 27 dec 2012 17:06 (CET)

Hoe het bij Lelystad gaat is eigenlijk irrelevant, ik zou eerder zeggen dat het daar ook anders moet. Nu moet je zowel oude als nieuwe situatie steeds aanpassen. Door de andere methode te gebruiken hoef je alleen bij nieuwe lijnen erop te letten dat je de nieuwe concessie invult. Lijnen die vanuit de oude concessie in de nieuwe overlopen, loop je toch even na en dan kun je daar de link aanpassen. Al het andere kan dus gewoon blijven staan! Nu moet je bij oude dingen gaan passen. Denk er ook aan dat van buitenaf misschien naar onze wiki gelinkt wordt. Die links komen nu allemaal verkeerd uit en daar kunnen we niets aan doen. Dat er één oude concessie zonder jaartal inzit vind ik niet zo heel problematisch, dat is dan maar zo, dat is met lijnen die dezelfde begin- en eindpunten hebben ook zo. Jaartallen zet je er alleen maar bij om dubbele paginanamen te voorkomen. Frank en ik hadden echt wel over deze constructie nagedacht, dus het stoot tegen mijn zere been als je zonder enige vorm van overleg hier of op het forum zomaar paginanamen gaat omgooien. Excuses als ik een beetje fel was, maar ik had niet veel tijd om mijn bericht nog eens rustig over te lezen en wat te matigen in toon.

Ik zie nu je oplossing, nu komen in ieder geval alle links via een redirect wel weer goed uit. Als we besluiten om het hierbij te laten zou ik wel willen suggereren om die redirect er weer gewoon uit te halen, niet redirecten is altijd beter (misschien hernoemen we pagina's in de toekomst naar iets anders en dan kun je met dubbele redirects gaan zitten en dat is zeker niet wenselijk). Misschien een goed idee om hieromtrent op het forum een discussie over te beginnen. Als iedereen zegt "Fogeltje moet niet zo zeiken, Concessie Arnhem Nijmegen is gewoon altijd de huidige concessie, ongeacht of het nu 2011, 2013 of het jaar 32810 is", wie ben ik dan nog om moeilijk te doen. Maar dat houdt dan onwederroepelijk wel in dat je bij elke concessieovergang veel pagina's moet nagaan (vele voormalige lijnen die in de loop van de concessie ontstaan zijn en misschien vergeten worden omdat ze nooit goed zijn bijgehouden) en aanpassen terwijl op "mijn manier" je alleen hoeft te kijken naar de lijnen die in de nieuwe concessie gaan rijden, ongeacht of de pagina al bestaat of niet. Ik wens je een fijn weekend toe en nogmaals sorry dat ik wat fel reageerde :) --Fogeltje 28 dec 2012 00:57 (CET)

Kleinigheidje: je zult de oude lijnpagina's toch wel moeten aanpassen om de infobox om te zetten naar een voormalige lijn. Ik nijg zelf ook naar jaartallen voor de oude concessie en dan de nieuwe zonder jaartallen, dat kan ook als voordeel hebben dat links van buitenaf automatisch bij de meest recente concessie terecht komen.

Vooraf weet je nooit of de nieuwe concessie weer dezelfde naam gaat krijgen, dus waarom zou je er dan al rekening mee gaan houden?

Precies zo'n tactiek heb ik gehanteerd bij de beide concessies DAV-gebied (Concessie DAV-gebied (2003 - 2006) en Concessie DAV-gebied (zie alleen nu dat de infobox van de voormalige lijnen niet klopt)), waarbij ik overigens ook een strikte scheiding van de buslijnpagina's gehanteerd heb die gelijk loopt met de concessieperiode. Daarvoor zijn aanpassingen nodig aan de pagina, maar het grote voordeel is dat, ookal is de lijn niet gewijzigd in de nieuwe concessie, je altijd een versie behoudt die de situatie van de oude concessie weergeeft. Er is anders immers altijd een risico dat de oude concessiepagina linkt naar een inmiddels huidige situatie die totaal anders is.

Kortom het kost wat meer werk, maar je legt het verleden wel een stuk beter vast door gewoon jaartallen aan de voormalige pagina toe te voegen.--Daniel 28 dec 2012 09:01 (CET)

Dit is dan een concessie waar vanwege de concessie-overgang veel veranderd is in het lijnennet. Een concessie-overgang komt echter eens in de 8 tot 10 jaar voor en niet elke overgang heeft zoveel wijzigingen. Qua naamgeving zit er nu niet echt één lijn in:

• Concessie Stadsvervoer Lelystad 2011 - 2021, Concessie Gooi- en Vechtstreek 2011 - 2019, Concessie Waterland 2011 - 2019 gebruiken jaartallen, waarbij de concessienaam zonder jaartallen een doorverwijzing is naar de nieuwste concessie.
• Concessie Arnhem Nijmegen (2013-2022) gebruikt jaartallen, maar met de jaartallen tussen haakjes
• Alle overige huidige concessies gebruiken geen jaartallen.

Hoe je het ook wendt of keert, je zult bij een concessie-overgang toch de infobox van alle pagina's moeten wijzigingen (b.v. vervoerder, materieel).

Even het verschil tussen de methode die bij Arnhem Nijmegen wordt gebruikt en de meest gebruikte methode:

• Arnhem Nijmegen: Van de lijnen die niet veranderen moet de concessienaam in de infobox worden voorzien van jaartallen. Van de voormalige lijnen moet de infobox op voormalig worden gezet.
• Meest gebruikte methode (in het geval dat de concessienaam gelijk blijft): Van de voormalige lijnen moet de infobox op voormalig worden gezet en in diezelfde infobox moet de concessienaam worden voorzien van jaartallen (met copy/paste ook zo gebeurd).

Welke methode in dit geval meer werk oplevert valt te betwisten, maar het lijkt mij dat er wel een beetje één lijn in moet zitten. Roelof88 28 dec 2012 11:50 (CET)

De hoeveelheid wijzigingen in het lijnennet zou eigenlijk helemaal geen rol moeten spelen. Ik ben van mening dat je het beste bij een concessieovergang het oude lijnennet kunt "bevriezen" en dus alles een voormalige lijn zou moeten worden met een nieuwe pagina voor de nieuwe concessie. Wijzigt er niets dan is dat een kwestie van knippen en plakken en de oude paginanaam van jaartallen voorzien.

Voordeel van de werkwijze is dat je op de pagina van de oude concessie na het klikken op een lijn altijd terecht komt bij de situatie zoals die was bij het aflopen van die oude concessie. Het is weliswaar makkelijker om met de oude pagina verder te gaan als er amper iets wijzigt, maar daarmee loop je wel het risico dat er later alsnog wijzigingen komen en je oude concessiepagina dus verwijst naar een situatie die in die concessie nooit is voorgekomen.

In hoeveelheid werk is er op de bovenstaande manier geen verschil meer tussen de beide naamgevingsvarianten. Meest logisch lijkt me dan om de concessienaam zonder jaartallen altijd voor de huidige concessie te gebruiken, scheelt ook een hernoeming van de pagina als de concessie ooit verlengt mocht worden ;-) --Daniel 28 dec 2012 19:27 (CET)

Klopt niet helemaal, je kunt ook al bergen aan voormalige lijnen hebben, die tijdens de concessie "afgelopen" zijn. Die lijnen loop je vaak niet na omdat die niet meer omgezet hoeven te worden naar een voormalige lijn. Dat moet je dus allemaal extra nalopen en levert wel degelijk extra werk op. Ik voel er zelf weinig voor om een lijn een nieuwe pagina te geven alleen omdat een concessie afloopt en er verder niets veranderd. Dan krijg je een betere historisch overzicht over een lijn. Maar dat is mijn mening. Wat betreft de namen van concessiepagina's, je kunt elke concessie een jaartal meegeven en de pagina zonder jaartal in de naam een soort doorverwijspagina maken waarin gelinkt wordt naar alle concessies met die naam. Dus bijvoorbeeld de pagina "Concessie Arnhem Nijmegen" bevat een hele korte omschrijving en links naar naar de concessies van 2010-2012 en 2013-2021. Dan kan er geen verwarring optreden, mensen die op concessie zonder jaartal zoeken kunnen toch snel op de huidige concessie uitkomen en je hebt bij concessiewissels relatief weinig hernoemwerk. Als je wilt kan ik voor Arnhem Nijmegen en Oost-Brabant wel een kort voorbeeldje op mijn overlegpagina maken.--Fogeltje 29 dec 2012 16:33 (CET)

Ik heb het toch maar gelijk op de concessiepagina uitgevoerd: Concessie Arnhem Nijmegen. Net zoals elke aparte concessie nu zijn algemene pagina heeft (bijvoorbeeld Concessie Arnhem Nijmegen (2013-2022)) en per kalenderjaar een specifieke pagina voor de betreffende dienstregeling (Concessie Arnhem - Nijmegen 2013) is er nu dus ook een algemene doorverwijspagina voor deze concessie. Laat even weten wat je van deze aanpak vindt.

Ik zie overigens dat we ook even consequent moeten worden in hoe we Arnhem Nijmegen schrijven...met of zonder streepje. Weet iemand wat de "officiële" naam is? Ik zou me oriënteren op de naam van de Stadsregio. Doen ze het daar zonder streepje? Dan zouden wij ook alles zonder moeten schrijven in mijn ogen. Aanpassingen die hier gedaan moeten worden kan botvoer zijn, behoeft geen manueel werk lijkt me.--Fogeltje 29 dec 2012 16:42 (CET)

Ik vind de overzichtspagina op Concessie Arnhem Nijmegen een prima oplossing. Het is een stuk duidelijker en het levert geen verwarring op. Daarentegen kun je op de huidige concessiepagina's zonder jaartallen in de koptekst ook (kort) ingaan op voormalige concessies. Voor deze concessie is het een uitkomst, maar het lijkt mij niet echt noodzakelijk om dit bij alle concessies toe te passen (maar andere meningen zijn welkom). Dan je andere vraag: Op http://www.destadsregio.nl wordt geen streepje gebruikt en ook niet op de nieuwste concessieposter van de KPVV (ik zie dat wel meer concessienamen op deze wiki niet (helemaal) kloppen met de benamingen die op de poster worden gebruikt) Roelof88 29 dec 2012 19:45 (CET)

@Fogeltje: Mijn mening is dat dit alleen maar een berg pagina's met vrijwel dezelfde info oplevert en daarmee eigenlijk dubbel werk is en een warboel oplevert in de loop van de tijd. Heb je je ook gerealiseerd dat de concessie 10 jaar? Stel dat iemand in 2023 wil kijken wat het net in de oude concessie was dan moet diegene dus 10 pagina's bekijken voor een volledig overzicht terwijl het waarschijnlijk op 1 pagina heel overzichtelijk kan staan.

Arnhem-Nijmegen is, in het kader van de inconsequenties, nu trouwens ook de enige concessie die een wijzigingspagina heeft zonder "Wijzigingen" in de titel. Als je een overzicht per jaar wilt hebben zou ik dat centraliseren op de concessiepagina, bv. zoals in Concessie Stadsdienst Dordrecht gebeurd is.

Een historisch overzicht van een lijn is inderdaad een voordeel van de oude pagina door laten lopen, maar de gevaren heb ik ook al genoemd. Eigenlijk zou je het historische overzicht trouwens al op een andere manier moeten bewaren. Neem bijvoorbeeld het DAV-gebied wat ik al eerder aanhaalde als voorbeeld met naamdoublures en oplossingen daarvoor. Daar bestaat een flink aantal lijnen die nog ongeveer hetzelfde lopen als in de vorige concessie, maar doordat alles in 2007 is hernummert is het overzicht alsnog verdwenen. Kleine routewijzigingen kan je immers nog in de pagina zelf verwerken, maar een lijnnummerwijziging zorgt dat je hoe dan ook een nieuwe pagina nodig hebt.--Daniel 29 dec 2012 20:00 (CET)

Iemand die het oude net wil bekijken kan ook de algemene concessiepagina bekijken, daar staat altijd het huidige net met alle oude lijnen apart vermeldt. Door een pagina verder te navigeren kan hij vervolgens het lijnnet in één specifiek jaar overzien. De dubbele info valt verder mee. Concessie Arnhem Nijmegen is nu een hele korte pagina, de algemene concessiepagina Concessie Arnhem Nijmegen (2013-2022) bevat bevat alle algemene info plus het actuele lijnnet en voormalige lijnen. Als de concessie afgelopen is kan in 2023 iemand daar zien hoe het lijnnet er op de laatste dag uitzag en in de lijst met oude lijnen ziet hij wat voor lijnen er in het verleden verdwenen zijn. Concessie Arnhem - Nijmegen 2013 bevat detailinfo en wijzigingen specifiek voor dat jaar. Als je dat alles in een pagina wilt gaan proppen zodat iemand in 2023 minder hoeft te klikken krijg je wel een erg drukke pagina. Wat betreft "Wijzigingen" in de naam, dat geldt ook voor de oude KAN concessies, SRE (huidig en oud) en Oost-Brabant. Daar heb ik voor gekozen omdat het nu eenmaal niet alleen wijzigingen bevat maar ook een overzicht van dat jaar geeft. Ik wil dat niet inconsequent noemen maar gewoon anders (en daarin overigens wel consequent).

Overigens zou Dienstregeling concessie Arnhem Nijmegen 2013 wellicht wel een beter naam zijn. Dan valt ook de verwarring tussen algemene concessie en de dienstregeling van een bepaald jaar weg (wijzigingen blijf ik een slechte naam vinden omdat het de lading niet geheel dekt).--Fogeltje 29 dec 2012 21:34 (CET)