Overleg gebruiker:Roelof88

Hoi, ik heb op mijn overlegpagina een reactie gegeven op jou reactie over de aftakkingen van Friese buslijnen. Milco1995 20 feb 2010 17:33 (CET)

Overzicht van huisstijlen in het openbaar vervoer

Het artikel komt we wel heel erg bekend voor. Zeker van Wikipedia afgehaald? Er zijn nog meer regionale huisstijlen alleen die zul je nu zelf moeten zoeken. Ik had toen ik deze tabel had gemaakt ook heel veel moeite over gedaan om dit te vinden. Michael 1988 11 jun 2010 22:13 (CEST)

Twente/Twents

Op dit moment is Twents nog de formule, maar inmiddels heeft de regio Twente de huisstijl en benaming overgenomen van Connexxion. De eventuele nieuwe vervoerder zal per december 2013 ook de huisstijl en naam moeten hanteren voor haar materiaal. Kortom rood blijft de kleur in Twente.--Gkw1969 28 nov 2010 13:30 (CET)

Klopt, en er komt nog meer rood omdat ZHO er ook bij gaat horen. Het gaat hier echter om de naam van de concessie. Voorbeeld: Stadsregio Arnhem-Nijmegen is eigenaar van de formule Breng, terwijl de concessie Arnhem Nijmegen heet. En ook al zou Regio Twente de naam wijzigingen, dan is dat pas m.i.v. nieuwe concessie. Roelof88 28 nov 2010 13:51 (CET)

Infoboxen Voormalige ....

Zou jij eventueel eens willen kijken naar de diverse voormalige buslijn-boxen. Als ik er het |frequentie_koopavond of ~_vakantie aan toevoeg blijft deze namelijk blauw. Etienne 23 okt 2011 19:46 (CEST)

Moet nu goed zijn. Als je nog de blauwe kleur ziet moet je de browsercache even legen. Roelof88 23 okt 2011 20:14 (CEST)

Concessie Arnhem Nijmegen

Waarom doe je dat in GODSNAAM zonder overleg? Links in infoboxen waren voor een groot deel al aangepast (iig had ik alles wat in Nijmegen komt gedaan). Nu moeten ALLE voormalige lijnen aangepast worden. En dit kan dan bij ELKE concessieovergang gebeuren. We hadden juist gekozen om het op deze manier te doen zodat er weinig bijhoudwerk is. Tenzij je ALLE voormalige lijnen die nu verkeerd linken aanpast, wil ik je vragen dit svp terug te laten draaien door een mod.--Fogeltje 27 dec 2012 16:24 (CET)

Concessie Stadsvervoer Lelystad verwijst ook door naar de nieuwe concessiepagina (Concessie Stadsvervoer Lelystad 2011 - 2021). Het is toch raar dat een pagina zonder toevoeging van jaartallen (Concessie Arnhem Nijmegen) een voormalige pagina wordt en de huidige concessie er eentje is met jaartallen (Concessie Arnhem Nijmegen (2013-2022)). Dat zorgt voor verwarring. Het kan wel als de concessienaam was veranderd. Overigens heb ik het (tijdelijk) opgelost door Concessie Arnhem Nijmegen door te laten verwijzen naar de oude pagina. Roelof88 27 dec 2012 17:06 (CET)

Hoe het bij Lelystad gaat is eigenlijk irrelevant, ik zou eerder zeggen dat het daar ook anders moet. Nu moet je zowel oude als nieuwe situatie steeds aanpassen. Door de andere methode te gebruiken hoef je alleen bij nieuwe lijnen erop te letten dat je de nieuwe concessie invult. Lijnen die vanuit de oude concessie in de nieuwe overlopen, loop je toch even na en dan kun je daar de link aanpassen. Al het andere kan dus gewoon blijven staan! Nu moet je bij oude dingen gaan passen. Denk er ook aan dat van buitenaf misschien naar onze wiki gelinkt wordt. Die links komen nu allemaal verkeerd uit en daar kunnen we niets aan doen. Dat er één oude concessie zonder jaartal inzit vind ik niet zo heel problematisch, dat is dan maar zo, dat is met lijnen die dezelfde begin- en eindpunten hebben ook zo. Jaartallen zet je er alleen maar bij om dubbele paginanamen te voorkomen. Frank en ik hadden echt wel over deze constructie nagedacht, dus het stoot tegen mijn zere been als je zonder enige vorm van overleg hier of op het forum zomaar paginanamen gaat omgooien. Excuses als ik een beetje fel was, maar ik had niet veel tijd om mijn bericht nog eens rustig over te lezen en wat te matigen in toon.

Ik zie nu je oplossing, nu komen in ieder geval alle links via een redirect wel weer goed uit. Als we besluiten om het hierbij te laten zou ik wel willen suggereren om die redirect er weer gewoon uit te halen, niet redirecten is altijd beter (misschien hernoemen we pagina's in de toekomst naar iets anders en dan kun je met dubbele redirects gaan zitten en dat is zeker niet wenselijk). Misschien een goed idee om hieromtrent op het forum een discussie over te beginnen. Als iedereen zegt "Fogeltje moet niet zo zeiken, Concessie Arnhem Nijmegen is gewoon altijd de huidige concessie, ongeacht of het nu 2011, 2013 of het jaar 32810 is", wie ben ik dan nog om moeilijk te doen. Maar dat houdt dan onwederroepelijk wel in dat je bij elke concessieovergang veel pagina's moet nagaan (vele voormalige lijnen die in de loop van de concessie ontstaan zijn en misschien vergeten worden omdat ze nooit goed zijn bijgehouden) en aanpassen terwijl op "mijn manier" je alleen hoeft te kijken naar de lijnen die in de nieuwe concessie gaan rijden, ongeacht of de pagina al bestaat of niet. Ik wens je een fijn weekend toe en nogmaals sorry dat ik wat fel reageerde :) --Fogeltje 28 dec 2012 00:57 (CET)

Kleinigheidje: je zult de oude lijnpagina's toch wel moeten aanpassen om de infobox om te zetten naar een voormalige lijn. Ik nijg zelf ook naar jaartallen voor de oude concessie en dan de nieuwe zonder jaartallen, dat kan ook als voordeel hebben dat links van buitenaf automatisch bij de meest recente concessie terecht komen.

Vooraf weet je nooit of de nieuwe concessie weer dezelfde naam gaat krijgen, dus waarom zou je er dan al rekening mee gaan houden?

Precies zo'n tactiek heb ik gehanteerd bij de beide concessies DAV-gebied (Concessie DAV-gebied 2003-2006 en Concessie DAV-gebied, waarbij ik overigens ook een strikte scheiding van de buslijnpagina's gehanteerd heb die gelijk loopt met de concessieperiode. Daarvoor zijn aanpassingen nodig aan de pagina, maar het grote voordeel is dat, ookal is de lijn niet gewijzigd in de nieuwe concessie, je altijd een versie behoudt die de situatie van de oude concessie weergeeft. Er is anders immers altijd een risico dat de oude concessiepagina linkt naar een inmiddels huidige situatie die totaal anders is.

Kortom het kost wat meer werk, maar je legt het verleden wel een stuk beter vast door gewoon jaartallen aan de voormalige pagina toe te voegen.--Daniel 28 dec 2012 09:01 (CET)